Ухвала

від 07.08.2022 по справі 754/18024/21

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/18024/21

Номер провадження 2/373/404/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносової Валентини Федорівни, Житлово-експлуатаційної контори № 301 м. Києва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним Договір про поділ спадкового майна 1-24 від 17 січня 2017 року виданий, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою Київського міського нотаріального округу м. Києва від 17.01.2017, нотаріусом Демчик Валентиною Володимирівною, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у частині виділення у власність з подальшою видачею свідоцтва про право на спадщину за законом по ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, розміром 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 3221084503:01:001:0094, земельної ділянки, розміром 0,0444 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 3221084503:01:001:0093 та виданий П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою Київського міського нотаріального округу м. Києва від 17.01.2017 у частині про надання права на власність ОСОБА_3 на нерухоме майно 1/ 2 (половину) однокімнатної квартири у АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 3221084503:01:001:0094, зареєстроване в реєстрі за № 1-31, видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 0,0444 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 3221084503:01:001:0094, видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 0,0444 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 3221084503:01:001:009, видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою Київського міського нотаріального округу м. Києва від 17.01.2017 про надання права на власність ОСОБА_3 на нерухоме майно 1/ 2 (половину) однокімнатної квартири у АДРЕСА_2 ;

- позбавити права на спадкування відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які без дозволу позивача ОСОБА_1 викрали хвору, лежачу маму, ОСОБА_4 та перевезли у АДРЕСА_2 ;

- надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.2021 справу передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ з Бородянського районного суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвалою суду від 23.05.2022 було вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копія даної ухвали була направлена позивачу за вказаною ним у позові адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією списку № 2514 згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції.

Зі списку № 2514 згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції вбачається, що поштовій кореспонденції присвоєно штрих-номер 0840004769757. Після відстеження за штрих-номер 0840004769757 відправленої поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 , що міститься на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» вбачається, що 21.07.2022 позивачу вручено кореспонденцію.

Вимоги ухвали суду від 23.05.2022 позивачем не виконано, а саме:

- в поданому позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про те в який спосіб ним було прийнято спадщину (подання заяви про прийняття спадщини або внаслідок постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини);

- не зазначено докази, що підтверджують обставини позову;

- не подано докази, які підтверджують стан здоров`я та хворобу ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про народження позивача або іншого документа на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем;

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, їх місцезнаходження;

- не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено та не обгрунтовано обставини, які можуть підтвердити свідки;

- не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідачів: П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори та Житлово-експлуатаційної контори № 301 м. Києва;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не вказано, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не доплачено судовий збір в розмірі 2724 грн 00 коп. за пред`явленні три вимоги немайнового характеру; у разі звільнення від оплати судового збору не зазначено підстави звільнення;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, завірених у встановленому законом порядку, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження,перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процесу безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносової Валентини Федорівни, Житлово-експлуатаційної контори № 301 м. Києва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ