Рішення

від 25.05.2022 по справі 753/1385/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/1385/22

провадження № 2/753/3751/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 40» (далі по тексту - позивач, ОСББ «Урлівська 40») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання у розмірі 8 024,26 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 7 148,85 грн., 3% річних у розмірі 285,74 грн. та 589,67 грн. - інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак не належним чином сплачує внески на рахунок ОСББ «Урлівська 40» та інші обов`язкові платежі, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

25 та 29 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (пояснення), в якому відповідач не визнав позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якої наявна в матеріалах справи.

08.12.2017 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 створено та зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлавська 40», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відносяться визначення порядку сплати, переліку та розмір внесків і платежів співвласників та згідно зі ст. 16 цього Закону Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За змістом ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У відповідності до ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальними зборами ОСББ «Урлівська 40» встановлений порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтних фондів, фонду енергоефективності, за надання послуг, а також за експлуатаційні витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 вищевказаного Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання, співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з витягом з протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Урлівська 40» від 30.11.2021 передбачені такі внески на управління багатоквартирним будинком з 01.02.2019: для жилих приміщень - 7,74 за кв.м., для нежилих приміщень 8,82 грн. за кв.м.

Витягом з протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Урлівська 40» від 25.01.2020, затверджено новий бюджет ОСББ «Урлівська 40» на 2020 рік, встановлено з 01.02.2020 наступний тариф: для жилих - 7,74 кв.м., для нежилих приміщень - 8,82 кв.м.

Згідно витягу з протоколу № 5 загальних зборів ОСББ «Урлівська 40» від 18.01.2021, затверджено новий бюджет ОСББ «Урлівська 40» на 2021 рік, встановлено наступний тариф: для жилих - 9,25 грн. за кв.м., для нежилих приміщень - 10,32 грн. за кв.м. У випадку сплати внесків до 25 числа поточного місяця включно і відсутності заборгованості, застосовується тариф: для жилих приміщень - 8,25 грн. за кв.м., тариф для нежилих приміщень - 9,32 грн. за кв.м.

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом внесків та платежів (стст. 15, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.16 розділу IV статуту ОСББ «Урлівська 40»).

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг з обслуговування та утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача з червня 2019 року по грудень 2021 року становить 4 573,92 грн.

Вказані розрахунки є належними доказами, що містять відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та відповідно до загальної площі належних відповідачу житлових приміщень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку у розмірі 4 573,92 грн.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача надміру сплачених грошових коштів у розмірі 2 574,93 грн. по субсидії на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, судом встановлено наступне.

На підтвердження наявної заборгованості у визначеному вище розмірі, позивач надав суду Перелік уповноважених власників/наймачів, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за квітень 2019 року та платіжне доручення №211 від 16.05.2019 року за яким позивачем перераховано 2 574,93 грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи надані позивачем докази наявності у відповідача заборгованості за неповернення надміру сплачених грошових коштів у розмірі 2 574,93 грн. по субсидії на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суд не вважає надані докази стороною позивача достатніми для висновку про наявність у відповідача відповідної заборгованості, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповіді до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання у розмірі 4 573,92 грн., а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та здійснивши перерахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 560,09 грн., що складається з 3% річних у розмірі 182,82 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 377,27 грн.

Окрім того, відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень чч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до чч. 4 - 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що 30.11.2021 між Головою правління ОСББ «Урлівська 40» (далі - Клієнт) та адвокатським об`єднанням «Свобода» (далі - Виконавець) укладено Договір № 1/3 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов`язання надати Клієнту усіма законними методами та способами правову (правничу) допомогу клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно п. 5 додаткової угоди до вищевказаного договору від 30.11.2021, сторони погодили, що винагорода (плата за послуги) виконавця по даній додатковій угоді становить 1 000 грн. за одну годину роботи, без ПДВ.

З акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що АО «Свобода» на проведення роботи (надання послуг) витрачено 5 годин роботи адвоката, що у грошовому виразі становить 5 000 грн., які і були сплачені позивачем платіжним дорученням №668 від 06.12.2021 року.

Разом з тим, відповідно до чч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3 199, а також судовий збір у сумі 1 587,34.

На підставі викладеного та керуючись стст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 40» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, 40; ЄДРПОУ 41792258) заборгованість по внескам співвласників об`єднання у загальному розмірі 5 134,01 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 4 573,92 грн., 3% річних у розмірі 182,82 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 377,27 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 199 та судовий збір у сумі 1 587,34.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.