Ухвала

від 07.08.2022 по справі 307/1724/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1724/22

Провадження № 2/307/379/22

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., при секретарі Мотринець Т.І. розглянувши заяву судді Чопик В. В. про самовідвід.

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 простягнення коштів,виплачених якдопомога побезробіттю назагальну суму5646,77грн.

Після ознайомлення із позовною заявою, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя Чопик В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що відповідно до Наказу Голови Тячівського районного суду Гримут В.І. № 183-1.4 від 23 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 , на підставі рішення 21 сесії (першого засідання) 7 скликання Тячівської РДА від 23.10.2019 № 626 Про затвердження списку присяжних та на підставі статей 68, 155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», є присяжною Тячівського районного суду, тобто фактично є колегою судді Чопик.В.В..

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37, і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК Українипередбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Чопик В.В., його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд вважає, що із аналогічних підстав неможливо утворити новий склад суду у Тячівському районному суді, а тому, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, дану справу слід передати на розгляд до Хуського районного суду.

Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.31, ст. ст.39,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Чопик Віталія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 5646,77 грн.,

Передати на розгляд Хуському районному суду цивільну справи за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 5646,77 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик