Ухвала

від 03.08.2022 по справі 204/4658/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4658/22

Провадження № 1-кс/204/1153/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій остання просила:

- зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2022 року, що було отримано 28.06.2022 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітаном юстиції ОСОБА_4 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено майно, а саме: 2 мобільні телефони, ноутбук ACER с/н НОМЕР_1 , 2 зарядні пристрої та записник. Ноутбук було вилучено в ході обшуку виключно через те, що він мав доступ до особистої електронної поштової скриньки заявника. Цього ж дня, 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітаном юстиції ОСОБА_4 було проведено огляд вмісту електронної пошти заявника, про що було складено відповідний протокол, а також здійснено роздруківку вкладень до електронних повідомлень. Таким чином, заявник вважає, що після огляду вмісту електронної пошти відпала потреба у вилученні та арешті ноутбуку, що належить заявнику. У зв`язку з цим, 23.06.2022 року заявник звернулася до слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 (докази направлення клопотання засобами поштового зв`язку додаються) з клопотанням про усунення перешкод в роботі Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хісічної компанії (код ЄДРПОУ 43738077) та проханням повернути вилучений ноутбук, на якому міститься документація щодо діяльності профспілки. Зазначене клопотання було отримано органом досудового розслідування засобами поштового зв`язку 28.06.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №49001022065127. Проте, відповіді на клопотання надано не було, а про результати його розгляду не повідомлено, у зв`язку з чим, заявник звернулась до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відсутність останнього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майназгідно звимогами статті169 цього Кодексу, а такожу нездійсненні іншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексомстрок.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у нездійсненіінших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПКУкраїни строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №22022040000000065 внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року.

23.06.2022 року заявник звернулася до слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 (докази направлення клопотання засобами поштового зв`язку додаються) з клопотанням про усунення перешкод в роботі Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хісічної компанії (код ЄДРПОУ 43738077) та проханням повернути вилучений ноутбук, на якому міститься документація щодо діяльності профспілки.

Зазначене клопотання було отримано органом досудового розслідування засобами поштового зв`язку 18.07.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №4900102206512. Проте, станом на час подання скарги до суду, відповіді на клопотання надано не було, а про результати його розгляду не повідомлено.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілогоі його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови дізнавача) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим наявні підстави зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022040000000065 внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 23.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022040000000065 внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2022 року, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1