Ухвала

від 08.08.2022 по справі 531/1538/22

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.08.2022

єдиний унікальний номер справи 531/1538/22

номер провадження 1-кс/531/591/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12022170450000283 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП№ 3Полтавського районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022170450000283 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.07.2022 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 29.07.2022 року близько 11:05 год. за межами с. Мартинівка, Полтавського району, Полтавської області у полезахисній лісосмузі було виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які випилювали дерева. Виїздом на МП було встановлено, що біля сільськогосподарського поля з кадастровим номером 5321680700:00:004:1701 у вищевказаній полезахисній лісосмузі попиляні шість дерев породи «Ясен» - сухостійна в діаметрі 53 см (має ушкодження від вогню та зламана в корені), сироростучі в діаметрі 35 см., 69 см., 43 см., 38 см. та 30 см. В ході проведення огляду також було виявлено та вилучено дві бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору та попиляні колоди дерев об`ємом 3,8 кубів.

29.07.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказамидві бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору та попиляні колоди дерев об`ємом 3,8 кубів.

Вилучені речі,а саме:дві бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору та попиляні колоди дерев об`ємом 3,8 кубів- є доказом злочину.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об;єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказівіз метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту натимчасово вилучені речіє необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення,є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1 та в Халтурінському ГСКП за адресою: с. Мартинівка вул. Барвіна, 2, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник бензопил, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином.

Адвокат власника бензопил, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту на дрова не заперечував, а бензопили просив передати на відповідальне зберігання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП №3Полтавського районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022170450000283 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 29.07.2022 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 29.07.2022 року близько 11:05 год. за межами с. Мартинівка, Полтавського району, Полтавської області у полезахисній лісосмузі було виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які випилювали дерева. Виїздом на МП було встановлено, що біля сільськогосподарського поля з кадастровим номером 5321680700:00:004:1701 у вищевказаній полезахисній лісосмузі попиляні шість дерев породи «Ясен».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка, копія пояснень; постова про визнання речовими доказами; якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

29 липня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно, а саме дві бензопили марки STIHL в корпусі жовтого кольору та попиляні колоди дерев в об`ємі 3,8 кубів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник бензопил марки STIHLMS-651№189295302в корпусіжовтого кольору,марки STIHLMS-250№82609678в корпусіжовтого кольорувласником якихє ОСОБА_5 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника бензопил є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд бензопил, передавши їх на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022170450000283 від 29.07.2022 року, на тимчасове вилучене майно, а саме:дві бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та попиляні колоди дерев об`ємом 3,8 кубів з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дві бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання, які будуть зберігатись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання бензопили марки STIHL MS - 651 №189295302 в корпусі жовтого кольору, марки STIHL MS - 250 №82609678 в корпусі жовтого кольору, надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

Попиляні колоди дерев об`ємом 3,8 кубів доручити зберігання на території Халтурінського ГСКП за адресою: с. Мартинівка вул. Барвіна, 2, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12022170450000283, старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1