Ухвала

від 02.08.2022 по справі 759/8356/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2080/22

ун. № 759/8356/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддяСвятошинського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннягенерального директора Акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядкуст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) та земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер 8000000000:75:186:0001, загальною площею 18,056га, що належить на праві власності АТ Туристичний комплекс Пролісок (код ЄДРПОУ 02573510), далі Земельна ділянка, шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам (часткове відчуження шляхом продажу квартир в будинку), його перетворення шляхом зміни площі чи проведення будь-яких робіт пов`язаних з будівництвом, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення дор Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обяжень, змін до таких записів, щодо майна накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідуються в рамках кримінального провадження №12021100080002838 від 03.11.2021 року, земельна ділянка та об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України; прокурором не доведено наявність реальних ризиків можливості відчуження та псування земельної ділянки та об`єкта, що були покладені в підґрунтя необхідності накладення на неї арешту. Крім того адвокат, зазначив, що АТ Туристичний комплекс Пролісок, як законний землекористувач та власник нерухомого майна на земельній ділянці у встановленому чинним законодавством порядку отримало дозвіл на виконання будівельних робіт № 1У013210906546 від 11.09.2021 для об`єкту будівництва Реконструкція готельно-житловогокомплексу Пролісокв готельно-туристичнийкомплекс заадресою:м.Київ,проспект Перемоги,б.139(Ічерга будівництва) з класом наслідків СС3. Такий дозвіл є чинним по теперішній час, не анульований і не оспорений, офіційно оприлюднений в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 12021100080002838від 03.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування триває, в межах вказаного кримінального провадження об`єкт та земельна ділянка відповідно до вимог кримінального процесуального закону визнані речовим доказом, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників провадження, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що з 03 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження № 12021100080002838від 03.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, перебувають у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час досудовим слідством встановлено, що посадові особи АТ Туристичний комплекс Пролісок умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання вигоди внесли недостовірні дані в документи, що стали підставою для видачі дозвільної документації (дозволу на виконання будівельних робіт та Містобудівних умов та обмежень) на будівництво за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139.

09 лютого 2022 року Об`єкт та Земельну ділянку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020100000000391.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного судум.Києва від08червня 2022року на вказане майно (Об`єкт та Земельну ділянку) з метою забезпечення збереження речовихдоказів накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2022 року, якою накладено арешт, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання генерального директора Акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні генерального директора Акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1