Ухвала

від 07.08.2022 по справі 911/3259/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа № 911/3259/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія міст"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022

у справі №911/3259/21 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія міст"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" про стягнення заборгованості за договором субпідряду №01/12-1С від 01.12.2020 у загальному розмірі 115155,25 грн, з яких: 102033,23 грн - основний борг, 8053,63 грн - пеня, 1660,49 грн - 3% річних та 3407,90 грн - інфляційні втрати.

Позов мотивовано порушенням з боку відповідача обов`язку з оплати вартості виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №911/3259/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №911/3259/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" на користь позивача 102033,23 грн основного боргу, 8048,03 грн пені, 1660,49 грн 3% річних та 3403,85 грн інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 06.07.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу у справі №911/3259/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/3259/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

04.08.2022 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №911/3259/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" у встановлений законом спосіб. Натомість, відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 28.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень та невідкладно звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.06.2022 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 06.07.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи убачається, що копію повного рішення суду не надіслано учасникам справи у встановлений законом спосіб. Згідно довідки Господарського суду Київської області від 19.05.2022 неможливість відправлення процесуального документа зумовлена відсутністю фінансування на вказані потреби.

Отже, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення суду не надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, рішення ухвалювалося в порядку письмового провадження без проведення судового засідання, а також обмеження доступу громадян до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку із введення воєнного стану, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія міст" на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №911/3259/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №911/3259/21.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов