Постанова

від 19.07.2022 по справі 910/12837/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Справа№ 910/12837/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Ковальов Ю.Ю. (ордер серія АІ №1137379 від 27.07.2021);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021

у справі № 910/12837/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража Київ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3 179 267,16грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/12837/21 провадження у справі в частині стягнення 2 275 687,35грн основного боргу закрито. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" 3% річних у розмірі 322 487 (триста двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім)грн 55коп, інфляційні втрати у розмірі 581 092 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча дев`яносто дві) грн 26 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 47 689грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду ґрунтується на тому, що:

- здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на доведеність неспівмірності таких витрат, судом зменшено розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та стягнуто з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 32 000, 00грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 та прийняти нове додаткове рішення, яким відмовити ТОВ «П`ята Стража Київ» в задоволенні вимог про стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- Ковальов Ю.Ю., будучи кінцевим бенефіціаром (тобто власником клієнта) ТОВ «П`ята Стража Київ» уклав договір про надання правничої допомоги фактично з самим собою, оскільки він є власником Адвокатського об`єднання та видає адвокату, тобто самому собі ордер на представництво інтересів позивача; отже між сторонами укладений договір, в якому одна й та ж сама особа виступає кредитором (Адвокатське об`єднання «ЮрЕксперт», зокрема адвокат Ковальов Ю.Ю.) та боржником по відношенню до іншої (ТОВ «П`ята Стража Київ» та Ковальов Ю.Ю., як бенефіціар, тобто власник позивача) отже зобов`язання ТОВ «П`ята Стража Київ» як замовника та боржника (кінцевим бенефіціаром, тобто власником якого є Ковальов Ю.Ю. ) по відношенню до адвоката Ковальова Ю.Ю., як виконавця та кредитора у відносинах надання професійної правової допомоги, були відсутні від самого початку;

- акт №37 прийому наданої правничої допомоги від 19.11.2021 та рахунок №37 від 19.11.2021 до договору №09/04 від 09.04.2021 є неналежними доказами фактичного понесення витрат на правову допомогу у вказаній справі, оскільки в договорі про надання правничої допомоги №09/04 від 09.04.2021 відсутнє посилання на те, що адвокатське об`єднання «ЮрЕксперт» уповноважене представляти права та законні інтереси ТОВ «ПСК» саме у спорі з відповідачем, що виник з виконання договору №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 від 16.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В, Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021, справу № 910/12837/21 призначено до розгляду на 20.07.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.07.2022 не з`явився представник відповідача.

Враховуючи те, що представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явка учасників процесу не визнано обов`язковою, з урахуванням думки представника позивача щодо розгляду справи у відсутності представників відповідача, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 3 179 267, 16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 від 16.04.2019 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 2 275 687, 35грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 322 487, 55грн 3% річних та 581 092, 26грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 провадження у справі в частині стягнення 2 275 687, 35грн основного боргу закрито, в іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" 3% річних у розмірі 322 487,55грн, інфляційні втрати у розмірі 581 092,26грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 47 689, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" звернулося з заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат та приєднання доказів щодо витрат до матеріалів справи, надіслана засобами поштового зв`язку 21.11.2021.

Представником відповідача подано клопотання в якому він просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ""П`ята Стража Київ" в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія договору про надання правничої (правової) допомоги 09/07 ПТ від 09.04.2021;

- копія протоколу №2 погодження договірної ціни від 01.07.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги 09/07 ПТ від 09.04.2021;

- копія акту №37 приймання наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги №09/04ПТ від 09.04.2021 на суму 300 000,00грн, включаючи гонорар адвоката 150 000,00грн;

- копія рахунку №37 до договору №09/04 ПТ від 09.04.2021 на суму 300 000,00грн.

Так, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги 09/04 ПТ від 09.04.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням «ЮрЕксперт» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" (замовник) замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг, та інші платежі за договором, в національній валюті - гривні, в готівковій формі або шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.1. договору).

Обсяг наданих послуг, в тому числі кількість витраченого часу, перелік послуг, і їх загальна вартість відповідно до цього договору, інші платежі за договором, сторони фіксують в рахунку, деталізації рахунку та актах приймання наданої правничої (правової) допомоги, що повинні бути укладені в письмовій формі. Акти приймання наданої допомоги мають бути підписані уповноваженими представниками сторін (пункт 4.2. договору).

Відповідно до протоколу №2 від 01.07.2021 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2021 (далі - протокол) сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надавання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. даного протоколу розраховується за домовленістю сторін і складає:

- 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги адвокатами, партнерами та/або юристами і іншими співробітниками виконавця (надалі адвокати) у позасудовому представництві замовника;

- до 10% від суми позовних вимог, що розглядаються в судовому процесі, учасником якого є замовник, за кожну інстанцію (п. 2.1. протоколу).

Сума винагороди виконавця, зазначена в п.2.1. даного протоколу, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу фактично витраченого виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до даного протоколу, в тому числі, час, витрачений адвокатом на очікування заходів, призначених на певний час, і розпочатих із запізненням не з вини адвоката, трансфер адвоката до місця вчинення заходу, час витрачений адвокатом на вчинення організаційних та супровідних дій, які мають важливе значення для процесу і дотримання яких може вплинути на результат процесу, інші затрати часу адвоката, які в розумних та обґрунтованих випадках він мав би витратити на виконання покладених на нього обов`язків. Перелік відповідальних дій адвоката та загальна вартість наданої правничої допомоги зазначаються Виконавцем в Рахунку або в деталізації до рахунку (складається на вимогу замовника), в якому крім іншого, зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги. Замовником складається акт, який є підставою для оплати правничої допомоги. До складу винагороди замовника включений гонорар адвоката, який приймав участь у судовій справі чи інших процесуальних діях. Розмір гонорару адвоката зазначається в рахунку (деталізованому рахунку).

Згідно з актом №37 від 19.11.2021 та відповідним рахунком №37 від 19.11.2021 виконавець надав, а замовник прийняв послуги правової (правничої) допомоги: в попередньому консультуванні, зборі доказів та матеріалів, складанні позову, відповіді на відзив, участь адвоката в судових засіданнях. Період та час надання послуг: 17.06.2021 - 19.11.2021, витрачено часу адвоката - 30 годин. Вартість правничих послуг - 150 000, 00 грн. Гонорар адвоката 150 000, 00 грн. Послуги правової (правничої) допомоги згідно даного акту надані якісно та вчасно. Замовник не має претензій щодо якості наданих послуг.

Акт №37 від 19.11.2021 підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

З доданих до заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат та приєднання доказів щодо витрат до матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі - 300 000,00грн.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач у своєму клопотанні в порядку ст. 42, 126 ГПК України, зокрема, зазначає, що дана справа не є складною, оскільки стосується стягнення заборгованості на підставі договору №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 від 29.03.2019, не містить великої кількості документів, а відтак не потребувала витрачення великої кількості часу, а тому розмір витрат ТОВ «П`ята Стража Київ» на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності, їх розмір є значно завищеним та не підтвердженим належними доказами.

Розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі саме критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Співставляючи вартість наданих юридичних послуг адвокатом в межах даної справи та середньостатистичну вартість юридичних послуг у місті Києві у категорії таких справ (погодинна тарифікація яких становить 1 000,00 грн. - 1 500,00 грн. за 1 годину), господарський суд міста Києва дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що заявлені позивачем до відшкодування судові витрати на правову допомогу у загальному розмірі 300000,00грн не відповідають критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, яка, зокрема, є незначної складності та суть її вирішення зводилась до стягнення боргу за підписаними сторонами актами прийняття виконаних будівельних робіт за №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 від 16.04.2019, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням відповідачем виконання своїх зобов`язань з оплати виконаних робіт.

Таким чином, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на доведеність неспівмірності таких витрат, судом обґрунтовано зменшено розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та стягнуто з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 32 000,00грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що у ТОП «П`ята Стража Київ» відсутні правові підстави для компенсації своїх витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, у зв`язку з тим, що такі витрати у позивача відсутні, не можуть бути покладені в основу рішення, як такі, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/12837/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12837/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов