Ухвала

від 07.08.2022 по справі 908/3424/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/3424/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (№19181 від 11.07.2022 року) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Фуд", 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, код ЄДРПОУ 42319475

про банкурутство

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" , 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, прим. 3

ліквідатор - Сидорчук Іван Сергійович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 3-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№6071/08-08/22 від 19.05.2022року) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, справу направити до господарського суду для продовження розгляду;

- відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 481,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

Натомість, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення. Скаржник обгрунтовує дане клопотання відсутністю фінансування на сплату судового збору з Державного Бюджету України.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування клопотання скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення, звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (№19181 від 11.07.2022 року) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, або належні докази для застосування вимог ст.8 "Про судовий збір" та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що в резолютивній частині апеляційної скарги №19181 від 11.07.2022 року скаржник просить скасувати дві різні ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21. Отже, апелянту слід чітко зазначити яку саме ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 року у справі № 908/3424/21 він оскаржує.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд