ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9006/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якого підписаний 02.06.2022) у справі №904/9006/21
за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", м. Дніпро
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", м. Дніпро
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Дніпро
Відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки у розмірі 15 522 377, 76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованість за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, зокрема невстановлення розміру заборгованості, просить його скасувати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.06.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9006/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
29.06.2022 матеріали справи №904/9006/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-4 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору у сумі 349253,50 грн. та подання доказів направлення скарги іншим учасникам провадження, зокрема позивачу і відповідачам (1-3) листом з описом вкладення.
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 надіслана 01.07.2022 на адресу відповідача-4, що зазначена ним самим в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та вручена останньому 09.07.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900097047931 та витягом із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.07.2022.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.07.2022.
Станом на 08.08.2022 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 №630 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021, до 31.03.2022, до 31.05.2022, до 31.08.2022 (відповідно).
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Верховною Радою Законом №2212-ІХ, від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022). Останнім Указом воєнний стан в Україні продовжено з 25.05.2022 на 90 діб.
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями або воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 у справі №904/9006/21 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, апеляційна скарга № б/н від 22.06.2022 з додатком на 7 аркушах, апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2022 |
Оприлюднено | 09.08.2022 |
Номер документу | 105610800 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні