Ухвала

від 02.08.2022 по справі 904/7813/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7813/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 696 338,74 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: Левковська К.Ю. ордер адвокат

від відповідача: Мельников А.О. ордер адвокат

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 969 338,74 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-040319 від 04.03.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані позивачем сільськогосподарські послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 відкладено підготовче засідання на 18.10.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 оголошено перерву до 11.11.2021.

Представник відповідача 29.10.2021 подав відзив на позов.

Представник позивача 09.11.2021 подав відповідь на відзив.

Представник відповідача 11.11.2021 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Просив поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені Литвинець Віктора Степановича , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019, актах наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019, однією чи різними особами?

2. Чи виконано підпис від імені Литвинець Віктора Степановича , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019, актах наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019, саме Литвинець Віктором Степановичем або іншою особою?

3. особою якої статі виконано підпис від імені Литвинець Віктора Степановича , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019, актах наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019?

Представник позивача 11.11.2021 подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просив поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

2. Чи виконано підпис на акті наданих послуг № 213 від 02.10.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

3. Чи виконано підпис на акті наданих послуг № 219 від 09.10.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

4. Чи виконано підпис на акті наданих послуг № 220 від 10.10.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

5. Чи виконано підпис на акті наданих послуг № 221 від 11.10.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

6. Чи виконано підпис на акті наданих послуг № 282 від 02.12.2019 в графі "За замовника Директор" Литвинцем Віктором Степановичем?

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 оголошено перерву до 01.12.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

До господарського суду Дніпропетровської області 03.12.2021 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 про витребування матеріалів справи № 904/7813/2 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу суду від 10.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 зупинено провадження у справі № 904/7813/21 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 по справі № 904/7813/21 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 08.02.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 відкладено підготовче засідання на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 08.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 відкладено підготовче засідання на 12.07.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 відкладено підготовче засідання на 03.08.2022.

Представник позивача 26.07.2022 подав клопотання, в якому просив клопотання про проведення експертизи задовольнити та доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 на підставі актів наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019.

Відповідач заперечує обставину підписання договору та вищезазначених актів виконаних робіт його керівником - Литвинцем В.С.

Тому, суд зазначає, що для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити чи було підписано Литвинець Віктором Степановичем договір про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 та акти наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019. Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, тому, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, потрібно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

У першому клопотанні Позивачем було запропоновано доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв`язку з тим, що на території Запоріжзької області тривають бойові дії, позивачем у другому клопотанні запропоновано призначити проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та заперечував щодо призначення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи це тим, що власником істотної участі у ТОВ "ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП" є громадянин ОСОБА_2 , який є політиком з впливом у межах Дніпропетровської області. Тому, з метою усунення неправомірного впливу на експерта, відповідач вважає, що експертизу потрібно проводити не у м. Дніпро та Дніпропетровській області.

Але відповідні докази, на підтвердження вищезазначених обставин відповідач не надав.

Відтак, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки цей заклад є найбільше територіально найближчий до суду.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, яка призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/7813/21 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" про призначення судової експертизи по справі № 904/7813/21 - задовольнити.

2. Призначити по справі № 904/7813/21 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

4. Попередити експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача та відповідача порівну (по 50%).

6. На вирішення фахівців (судових експертів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені Литвинця Віктора Степановича , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019, актах наданих послуг № 213 від 02.10.2019; № 219 від 09.10.2019; № 220 від 10.10.2019; № 221 від 11.10.2019; № 282 від 02.12.2019, саме Литвинцем Віктором Степановичем або іншою особою?

7. Провадження у справі № 904/7813/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 08.08.2022

Суддя Я.С. Золотарьова