Ухвала

від 07.08.2022 по справі 914/1771/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1771/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Друк», м.Трускавець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислової компанії «Східно Європейський Енергетичний Союз», с.Модричі, Дрогобицький район

про стягнення 9800грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеяда Друк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислової компанії «Східно Європейський Енергетичний Союз» 9800грн. вартості поставленої продукції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не подано суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на обгрунтування його доводів про те, що відповідач станом на 02.08.2022р. знаходився за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві та мав статус юридичної особи.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем долучено не засвідчену копію платіжного доручення № 1108 від 26.07.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн.

Відтак позивачу слід подати суду оригінал платіжного доручення № 1108 від 26.07.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн. або його належно завірену копію.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Друк» про стягнення боргу - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Плеяда Друк» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) Подати витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на обгрунтування доводів позивача про те, що відповідач станом на 02.08.2022р. знаходився за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві та мав статус юридичної особи; 2) Подати суду оригінал платіжного доручення № 1108 від 26.07.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн. або його належно завірену копію.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плеяда Друк», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.