Ухвала
від 07.08.2022 по справі 494/1439/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7517/22

Справа № 494/1439/19

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022,

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022 позов ОСОБА_1 доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «іменіМічуріна» та Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Розквітне-Агро»про визнаннядоговорів орендиземлі недійсними задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подачі позову), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 19.12.2019. Заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 складав 1921 грн.

Таким чином,при подачіапеляційної скаргидо судускаржнику необхіднобуло сплатитисудовий збірза двомавимогами немайновогохарактеру урозмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 2 вимоги = 1536,80 грн. х 150% ).

Останньому необхідносплатити судовийзбір задвома вимогаминемайнового характеруу розмірі 2305,20грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022 залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено09.08.2022
Номер документу105614870
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —494/1439/19

Постанова від 15.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 15.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 17.07.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні