Рішення

від 07.08.2022 по справі 520/27118/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

08 серпня 2022 року № 520/27118/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» (м. Харків, вул. Леся Сердюка 14, кв. 3 ЄДРПОУ 40764497) до Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі 520/27118/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» до Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206886/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 16 від 16.09.2021. Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2375246/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 30.09.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2375247/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 30.09.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206884/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.09.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206883/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 21.09.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206885/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 22.09.2021.Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206887/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені TOB ІК "Ставікс" податкові накладні № 16 від 16.09.2021, № 56 від 30.09.2021, № 58 від 30.09.2021, № 11 від 10.09.2021, № 18 від 21.09.2021, № 20 від 22.09.2021, № 3 від 03.09.2021 датою їх подання.

Позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сум 6000 грн.

Відповідачі правом надання пояснень, заперечень на заяву про стягнення правничої допомоги не скористалися.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Статтею 30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що між позивачем та адвокатом Ситніком Олексієм Олександровичем 03.11.2021 року укладений Договір про надання правничої допомоги.

Протоколом узгодження договірної ціни від 03.11.2021 року сторони встановили, фіксований розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги у дорученні - складання позовної заяви про скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206886/40764497 від 06.10.2021, № 2375246/40764497 від 25.10.2021, № 2375247/40764497 від 25.10.2021, № 3206884/40764497 від 06.10.2021, № 3206883/40764497 від 06.10.2021, № 3206885/40764497 від 06.10.2021, № 3206887/40764497 від 06.10.2021 у розмірі 5000,0 грн.

01.12.2021 сторонами підписаний Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) вартість яких складає 5000,0 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Крім того, протоколом узгодження договірної ціни від 15.12.2021 року сторони встановили, фіксований розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги у дорученні - подання (у т.ч. супровід у суді першої інстанції) позовної заяви про скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206886/40764497 від 06.10.2021, № 2375246/40764497 від 25.10.2021, № 2375247/40764497 від 25.10.2021, № 3206884/40764497 від 06.10.2021, № 3206883/40764497 від 06.10.2021, № 3206885/40764497 від 06.10.2021, № 3206887/40764497 від 06.10.2021 у розмірі 1000,0 грн.

08.06.2022 сторонами підписаний Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) вартість яких складає 1000,0 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.). Вказані суми коштів сплачені ТОВ ІК «Ставікс» та 15.12.2021 шляхом зарахування коштів на банківський рахунок адвоката.

Вирішуючи вказане клопотання суд також зважає на висновки ВС викладені у постанові від 23.01.2020 року по справі № 300/941/19, згідно яких чинне законодавство (ч.8 ст.137 КАС України) покладає обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відсутність такого клопотання та доказів з цього приводу є підставою для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу

Представники відповідачів не надали заперечень щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу.

Враховуючи викладене вище, беручи обсяг наданих суду матеріалів, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 253 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» до Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.