Ухвала
від 07.08.2022 по справі 520/21242/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 р.Справа № 520/21242/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський завод дизельних двигунів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/21242/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський завод дизельних двигунів"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський завод дизельних двигунів" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський завод дизельних двигунів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 520/21242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський завод дизельних двигунів" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та призначено до апеляційного розгляду на 09.03.2022 року о 11:00 год. у відкрите судове засідання в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з 24.02.2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено10.08.2022
Номер документу105621836
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/21242/21

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Рішення від 26.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні