Постанова

від 22.07.2010 по справі 2а-3206/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10:40

м. Миколаїв.

22.07.2010 р. Спр ава № 2а-3206/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний су д у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря Р ибіцької К.О. розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу

за участю представників :

від позивача: Станько Н.Б ., довіреність № 28, від 12.07.1 0;

від відповідача:

за позовом ДПІ у Жовтневому районі Ми колаївської області, вул. Тор гова, 63 А,Миколаїв,54050

до ТОВ "Интагростил", вул. Ново селів, 44,Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область ,57286

про: стягнення податко вого боргу в сумі 170,00 грн.

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Инта гростил» про стягнення подат кового боргу в сумі 170, 00 грн.

Позивач обґрунтовує позо в тим, що Відповідач своєчасн о не сплатив суму з податку н а додану вартість.

Позивач в судове засідання з' явився, позов підтримує п овністю.

Відповідач в судове за сідання не з»явився. Повістк а про виклик до суду від 23.06.2010р. н аправлена за юридичною адрес ою відповідача, повернулась до суду без вручення адресат у. Відповідач відповідно до с т.ст.19, 22 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців” змін до відомостей пр о юридичну особу не вніс, про щ о свідчить копія Довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (арк. справи 6-7 ).

Приписи Кодексу адмі ністративного судочинства України не передбачають з' ясування судом або стороною по справі фактичного місцезн аходження іншої сторони та з дійснення її розшуку.

У судовому засіданн і судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

Дослідивши матеріали спр ави суд вважає, що позов належ ить задоволенню із наступних підстав:

ТОВ «Интагростил» зар еєстровано Жовтневою райдер жадміністрацією 20.10.2008р. та зна ходиться на обліку в ДПІ у Жов тневому районі Миколаївсько ї області.

Актом перевірки № 340/15-36153719 в ід 09.03.2010р. було встановлено пору шення Відповідачем підпункт у «а»п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не своєчасність подання деклар ації по податку на додану вар тість за січень 2010р.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 с т.17 вказаного Закону, за непод ання податкових декларацій у строки, визначені законодав ством, платник податків сплачує штраф у розмірі

десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з а кожне таке неподання або її затримку.

На підставі зазначено го акту Позивачем було прийн ято податкове повідомлення-р ішення №0000441502/0 від 29.03.2010р. на суму 1 70,00 грн.

На підставі п.6.2 ст.6 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» N 2181-III, 21.12.2000 р., Відповідачу були надіслані та вручені перша т а друга податкові вимоги №1/15 в ід 22.01.2010р. та №2/63 від 02.03.2010р. (арк.справи 17).

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - п одаткове зобов'язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення. Узгоджена сума пода ткового зобов' язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені законом, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС Ук раїни розгляд і вирішення сп рав в адміністративних судах здійснюється на засадах зма гальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач сво їм правом не скористався, ста ном на день розгляду справи д оказів оскарження чи скасува ння податкових повідомлень-р ішень або погашення боргу су ду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтве рджуються матеріалами справ и та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 К АС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Интагростил»

(вул.Новоселів, 44, с.Галицинов е, Жовтневий район, 57286), код 36153719 на користь Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні Миколаївської області (в ул.Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050) - 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) податкового боргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційн ої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння постанови суду та апеляц ійної скарги. Заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня складення постанови в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються Одесько му апеляційному адміністрат ивному суду через Миколаївсь кий окружний адміністративн ий суд.

Суддя Т. О. Гордієнк о