Постанова

від 15.07.2010 по справі 2а-4922/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 15 липня 2010 р.                                                             Справа № 2а-4922/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.,

          за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

           представників позивача - Латіпова Р.Р.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна"  про  стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

 Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Дайна") про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальному розмірі 9 366грн. 50коп. Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ "Дайна", яке взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», порушило строки та повноту обсягів сплати зазначених вище податкових зобов’язань, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 9 241грн. 06коп., та збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 125грн. 44коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість перед бюджетом відповідачем не сплачена просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Дайна" був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків (код ЄДРПОУ 30140814), що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20-21), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008р., 2009р. та 2010р. (а.с.17-19), відповідачем самостійно було визначено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який за 3-4 квартал 2008р. склав 1202грн. 50коп., за 2009р. – 6351,00грн., за 1 квартал 2010р. – 1587грн. 75коп. (а.с.7-12)

Зазначене податкове зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та як вбачається з матеріалів справи (а.с.7-12) та пояснень представника позивача відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати даного зобов’язання у зв’язку з чим за відповідачем утворився податковий борг в сумі 8645,87грн. (а.с.6).

Крім того, як вбачається з актів №10372/152/30140814 від 10.12.2008р. (а.с.14), та №1139/17/319/30/40814 від 17.02.2009р. про результати невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с.14,15), позивачем було виявлено порушення відповідачем вимог п. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: виявлено несвоєчасне подання відповідачем податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2009р. до ДПІ в м. Суми, а також несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до пп.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

На підставі вказаних актів перевірки (а.с.14,15), відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення за №001868502/0/97928 від 19.12.2008р. (а.с.17), ( у зв’язку з наявною переплатою та перерахунком сума, що підлягала сплаті становила 125,00грн.) та за платежем «податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою в сумі 545грн. 88коп.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначені рішення відповідачем були отримані 19.12.2008р. (а.с.23) та 17.02.2009р. (а.с.24), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувались, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими, однак відповідачем було порушено строк та повнота обсягів сплати даного узгодженого податкового зобов’язання (а.с.7-13).

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з облікової картки платника (а.с.7-13), довідки (а.с.6) та пояснень представника позивача, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідачу було нарахована пеню в сумі 49грн. 31коп. та за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища - в сумі 0,44грн., які станом на момент розгляду справи залишилися відповідачем не сплаченими.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 08.01.2009 року №1/27 (а.с.25), врученої 24.02.2009р. (а.с.25) та друга податкова вимога від 27.03.2009 року №2/602 (а.с.16), яка вручена відповідачу у відповідності до ст. 6 Закону №2181 - з дня розміщення її на дошці оголошення (а.с.26). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.7-13,5) та поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 9366грн. 50коп. (а.с.6), відповідачем не надано доказів сплати боргу, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна"   про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна" (код ЄДРПОУ 30140814) на користь держави (р/р34129999700002 ГУДКУ у Сумській обл., МФО 837013, код одержувача 23636315) 9 241грн. 06коп. заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, 125грн. 44коп. заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, разом стягнути  9366грн.50коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                            (підпис)                                  І.Г. Шевченко

                    < Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                      І.Г. Шевченко

           Повний текст постанови складено 19 липня 2010року.