Постанова

від 22.07.2010 по справі 2а-4912/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 22 липня 2010 р.                                                             Справа № 2а-4912/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

           представника позивача - Кіптенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до  приватної торгівельно-комерційної фірми "Александра-М"  про стягнення податкової заборгованості,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватної торгівельно-комерційної фірми "Александра-М" (далі по тексту - відповідач, ПТКФ "Александра-М") про стягнення заборгованості зі сплати комунального податку в загальному розмірі 170грн. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог пп."б" 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порушив строки подачі податкового розрахунку по комунальному податку, у зв’язку з чим до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкцій в загальному розмірі 170грн., які станом на момент звернення з позовом до суду залишались відповідачем не сплаченими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що податкове повідомлення рішення від 04.12.2008р. на суму 170,00грн. відповідачем не оскаржувалось, заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.15-16,23,25), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ПТКФ "Александра-М" зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовних вимог, та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.15-16), поясненнями представника позивача

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з акта №9833/152/22982370 від 02.12.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с.10), позивачем було виявлено порушення відповідачем вимог п."б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 4 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004р. за №812-МР, а саме: було виявлено несвоєчасне подання відповідачем податкового розрахунку комунального податку за ІІI квартал 2008р. до ДПІ в м. Суми.

Відповідно до пп.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

На підставі акта перевірки від 02.12.2008р. (а.с.10), відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку в розмірі 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення за №0017901502/0/93102 від 04.12.2008р. (а.с.10).

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначене рішення представником відповідача було отримано 04.12.2008р. (а.с.10), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувалось, заперечення стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобов’язання є узгодженою, однак відповідачем було порушено строк та повнота обсягів сплати даного узгодженого податкового зобов’язання (а.с.5,7-8).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 19 грудня 2008 року №1/1752 (а.с.11) та друга податкова вимога від 16 березня 2008 року №2/949 (а.с.13), які, згідно ст. 6 вказаного Закону, вважаються врученими - з дня розміщення їх на дошці оголошень (а.с. 12,14). Однак і після врчуення податкових вимог, податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (5,7-8) та поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 170,00грн., доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд, враховуючи приписи ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  приватної торгівельно-комерційної фірми "Александра-М"   про стягнення податкової заборгованості –  задовольнити.

Стягнути з приватної торгівельно-комерційної фірми "Александра-М" (код ЄДРПОУ 22982370) на користь держави (р/р №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013) заборгованість зі сплати комунального податку в загальному розмірі  170,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

           З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко

           Повний текст постанови складено 26 липня 2010р.