Ухвала

від 07.08.2022 по справі 683/1854/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1854/22

2/683/711/2022

У Х В А Л А

08серпня 2022року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корабельний відділ державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту,

встановив:

20липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корабельний відділ державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідачів повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Позивачем у позовній заяві не зазначено обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема не зазначено які саме вимоги ним заявляються до відповідачів у справі, яким чином відповідачами були порушенні (невизнані, оспорені) її права чи законні інтереси; не конкретизовано самі позовні вимоги, що унеможливлює у подальшому прийняття законного, чіткого та зрозумілого рішення суду та здійснення належного захисту порушеного права з визначенням такого у рішенні.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року за №5, позов про зняття арешту майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа,в інтересахякої накладеноарешт намайно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Крім того, слід зазначити, що позивачем в позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), однак згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, однак дана юридична особа станом на 30 вересня 2021 року припинала свою діяльність.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95,175,177,185,260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корабельний відділ державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: