Ухвала

від 17.07.2022 по справі 910/17220/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/17220/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Барсук М.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022

у справі №910/17220/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до Приватного підприємства "Ярослава-96"

про стягнення 11 064,47 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ЯРОСЛАВА-96" про стягнення 11.064,47 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/17220/21 позов задоволений повністю; ухвалено до стягнення з Приватного підприємства "ЯРОСЛАВА-96" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" штраф в сумі 11 064 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Ярослава-96" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

07.02.2022 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17220/21 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/17220/21 до їх надходження на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.04.2022 матеріали справи № 910/17500/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки секретаря судової палати Суліма В.В. розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/260/22 від 11.07.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2022, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Барсук М.А.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів встановила наступне.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання апелянта про розгляд розгляд апеляційної скарги за участю сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення з апелянта 11 064,47 грн. штрафу за порушення строку виконання грошового зобов?язання за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 20.12.2018 № б/н (у вигляді заяви-приєднання).

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розумінні ч. 4 ст. 247 ГПК України, тобто може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, апелянтом у поданому клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та не наведено обставин справи, які не можуть бути дослідженні у спрощеному провадженні (без судового засідання) та потребують явки учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт (як і позивач) не позбавлений можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Ярослава-96" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 262 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 232, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ярослава-96" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/1720/21.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

М.А. Барсук