Ухвала

від 08.08.2022 по справі 908/3502/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3502/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від від 03.03.2022р. у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку "Зоряний 19", м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", м. Київ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від від 03.03.2022р. частково задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь Позивача 21 526,49 грн. в рахунов внесків на утримання будинку, 786,75 грн. 3% річних, 1948,09 грн. інфляційних втрат та відшкодовано судовий збір на суму 2253,64 грн..

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В.,Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3502/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2022р. по справі №904/3502/21, відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

21.06.2022р. матеріали справи № 908/3502/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від від 03.03.2022р. у справі №908/3502/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами.

Крім того, Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

22.06.2022р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (02090, м. Київ, вул. Хорольська, 10 , кв. 84), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 22.06.2022 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/1180/19, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г..

Колегією суддів встановлено, що відправлення повернено за зворотною адресою 27.07.2022р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду за закінченням терміну зберігання, колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 08.08.2022р..

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022р. у справі № 908/3502/21 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від від 03.03.2022р. апеляційну скаргу у справі №908/3502/21, з доданими до неї матеріалами.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік