Ухвала

від 07.08.2022 по справі 904/759/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.08.2022р. Справа № 904/759/16

За заявою: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ВОЯЖ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 11 833,29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. по справі №904/759/16 (суддя Рудовська І.А.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ВОЯЖ» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» 7047,21 грн. основного боргу, 161,47 грн. 3 % річних, 2422,18 грн. пені, 1346,56 грн. інфляційних втрат, 418,31 грн. 7 % штрафу, 1378,00 грн. судового збору.

12.03.16р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

29.07.22р. від АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.16р. по справі 904/759/16. Окрім того просить, визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу від 12.03.16р. по справі 904/759/16.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що наказ суду був пред`явлений до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрите виконавче провадження №51029338 по примусовому виконанню вищезазначеного наказу.

04.10.16р. виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі №904/759/16 від 12.03.16р. було завершене на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

АТ "Криворізька теплоцентраль" станом на 06.04.22р. ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригіналу виконавчого документу - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.16р. у справі №904/759/16 не отримувало. Стячувач звернувся до відділу ДВС із запитом від 16.12.21р. про надання інформації про хід виконавчого провадження згідно з наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/759/16 виданого 12.03.16р.; постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копії інших постанов, що були винесені виконавцем при примусовому виконанні наказу або доказів направлення та відповідне повідомлення про вручення адресату.

Відділом ДВС повідомлено, що виконавче провадження №51029338 було завершено та повернуто стягувачу. Станом на 10.02.22р. виконавчий документ до відділу повторно не надходив, на виконанні не перебуває.

29.07.22р. системою автоматичного розподілу справи (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.22р. №247), вищезазначену заяву передано на розгляд судді Васильєву О.Ю., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.16р. по справі № 904/759/16 було втрачено, просить видати його дублікат та відновити строк для його пред`явлення.

Розглянувши заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, судом відзначено таке.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами частини 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк..

Вирішуючи питання щодо поновлення стягувачу строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, суд враховує, що положення статей 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, якими у сукупності підтверджується наявність поважних причин для відновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання, факт втрати спірного наказу, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтею 329 та п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення.

Крім того, суд зазначає, що за встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі дату видачі наказу, в частині найменування сторін, обов`язкових реквізитів тощо, станом на момент його первісної видачі 12.03.16р.

Враховуючи викладене, заява АТ "Криворізька теплоцентраль" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.16р. у справі № 904/759/16.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.16р. у справі № 904/759/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ВОЯЖ" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 7047,21 грн. основного боргу, 161,47 грн. 3 % річних, 2422,18 грн. пені, 1346,56 грн. інфляційних втрат, 418,31 грн. 7 % штрафу, 1378,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.