Рішення

від 27.07.2022 по справі 918/150/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2022Справа № 918/150/22Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 103 275,69 грн,

за участю представників:

прокуратури: Дергунова Д.С.;

Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор": не з`явився;

Західного офісу Держаудитслужби: Довгополюк В.В.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД": не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (далі - Установа) та Західного офісу Державної аудиторської служби (далі - Держаудитслужба) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (далі - Товариство) про визнання недійсними додаткових угод до договору від 4 січня 2021 року № 143/21/Г-1: від 19 січня 2021 року № 2, від 19 січня 2021 року № 3, від 10 лютого 2021 року № 4, та стягнення з відповідача на користь Установи 103 275,69 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 1 березня 2022 року матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду вказаним суддею та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 травня 2022 року.

28 квітня 2022 року через підсистему "Електронний суд" від представника Держаудитслужби надійшла заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 травня 2022 року вказану заяву задоволено.

19 травня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 9 червня 2022 року.

1 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Держаудитслужби надійшла заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2022 року.

6 червня 2022 року через підсистему "Електронний суд" від Держаудитслужби надійшли письмові пояснення.

9 червня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 7 липня 2022 року.

9 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Прокурора надійшли додаткові письмові пояснення.

20 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Держаудитслужби надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 14 червня 2022 року № 131713-15/1131-2022. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 червня 2022 року задоволено вказану заяву Держаудитслужби.

29 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Держаудитслужби надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2022 року.

18 липня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Держаудитслужби надійшла заява про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 13 липня 2022 року № 131713-15/1475-2022. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 липня 2022 року вказана заява Держаудитслужби задоволена.

У судовому засіданні 28 липня 2022 року Прокурор та представник Держаудитслужби підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

Установа та відповідач про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначені засідання не забезпечили, заяв по суті спору у визначений судом строк не подали, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Положеннями частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами без участі представників Установи та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та Держаудитслужби, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій поданих учасниками процесу документів їх оригіналам, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2021 року, за результатами проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу (звіт № UA-2020-11-13-002486-а від 5 січня 2021 року) між Установою та Товариством було укладено договір на постачання природного газу № 143/21/Г-1.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.3. цього договору відповідач зобов`язався постачати у період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року Установі природний газ, а остання - своєчасно сплачувати вартість палива в розмірах, строки, порядку та на умовах, що визначені цим правочином. Відповідач зобов`язався постачати природний газ згідно річного планового обсягу, що становить 215 000,00 куб.м. Передача газу за цією угодою здійснюється на межах балансової належності об`єктів вказаного позивача на підставі заяви приєднання від 1 лютого 2016 року № 094208FOB4AB016 до оператора газорозподільної системи Акціонерного товариства "Рівнегаз".

Загальна сума договору становить: 1 011 360,00 грн (ціна без ПДВ - 842 800,00 грн, ПДВ - 168 560,00 грн). Ціна природного газу за 1000 куб.м становить 4 704,00 грн з ПДВ та включає в себе: нерегульовану частину (ціна природного газу як товару) - 3 920,00 грн без ПДВ; регульована частина (тариф за транспортування природного газу) - 136,58 грн за 1000 куб.м без ПДВ; ПДВ - 740,00 грн (пункт 5.2. спірного договору).

Як передбачено пунктами 5.5., 5.6. вищезазначеної угоди зміна ціни товару або ціни договору допускається лише за згодою сторін, у порядку, визначеному цим договором, і лише у випадках, передбачених статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Одностороння зміна ціни природного газу відповідачем та/або відмова від постачання природного газу за ціною, визначеною в цьому правочині, не допускається та вважається порушенням умов вказаного договору.

Відповідно до пункту 5.8. вищезазначеної угоди оплата поставленого палива здійснюється на підставі акта приймання-передачі природного газу, складеного та підписаного сторонами, Товариство виставляє Установі відповідний рахунок на оплату. Установа зобов`язана сплатити кошти за поставлене паливо протягом десяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі та виставлення відповідного рахунку на оплату (з урахуванням положень, зазначених у пунктах 5.10-5.14 цього договору).

Зміна умов даної угоди оформлюється шляхом вчинення відповідного письмового правочину, який підписується уповноваженими представниками обох сторін та є її невід`ємною частиною. Вказаний правочин вчиняється у вигляді відповідної додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її укладення, якщо сторони не погодять інший порядок набрання її чинності. Додаткові угоди є невід`ємною частиною вказаної угоди та мають юридичну силу, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Умови цього договору, у тому числі істотні, передбачені статтею 41 Закону, можуть бути змінені лише, якщо підстави для зміни умов виникли після його підписання та впливають на виконання зобов`язань сторін (підпункти 11.1.3., 11.1.5 пункту 11.1., пункту 15.10 спірного правочину).

Згідно з підпунктом 11.2.2. пункту 11.2. спірної угоди істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена ціна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Належними документами, які підтверджують коливання ціни палива на ринку та середнього рівня ціни за одиницю товару згідно з пунктом 11.4. договору є довідка Торгово-промислової палати України або Державної служби статистики України (довідка має бути видана для тендерного комітету КНП "Горохівська ЦРЛ") для підтвердження інформації щодо коливання ціни на газове паливо (підпункт 11.4.2. пункту 11.4. зазначеного правочину).

За положеннями підпункту 11.9.3. пункту 11.9. спірної угоди зміна її умов здійснюється шляхом зміни ціни за одиницю товару, яка передбачена вказаним правочином, з відповідним коригуванням загальної суми договору.

Згідно з пунктом 12.1. договору він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє в частині постачання газу - до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками наведених суб`єктів господарювання.

Судом встановлено, що у період з 19 січня 2021 року по 10 лютого 2021 року між вказаними сторонами підписано три додаткові угоди.

Зокрема, додатковою угодою від 19 січня 2021 року № 2 внесено зміни в пункти 2.1.- 2.3, 5.2. договору, відповідно до яких ціна за 1000 куб.м газу в період з 5 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року склала 5 158,00 грн. Зменшено загальну вартість договору до 815 823,45 грн з ПДВ. Підтверджений загальний обсяг газу зменшено до 158,522044 тис.куб.м газу.

У той же день - 19 січня 2021 року, між сторонами укладено додаткову угоду № 3, якою було внесено зміни в пункти 2.1., 2.3 договору, згідно з якими Підтверджений загальний обсяг газу зменшено до 145,874238 тис.куб.м, а ціну з 15 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року збільшено до 5 657,00 грн за 1000 куб.м.

10 лютого 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 4, про внесення змін в пункти 2.1., 2.3, договору, якою підтверджений загальний обсяг газу зменшено до 135,70666 тис.куб.м, а ціну з 10 лютого по 2021 року збільшено до 6 206,00 грн за 1000 куб.м газу.

На виконання умов договору, з урахуванням додаткових угод № 2-4, Товариством поставлено газ у кількості 85,74548 куб.м на загальну суму 506 622,43 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 15 лютого 2021 року № 306 у кількості 25,95167 тис.куб.м на суму 140 304,77 грн, від 10 березня 2021 року № 1119 у кількості 26,14751 тис.куб.м на суму 157 508,58 грн, від 9 квітня 2021 року № 1971 у кількості 23,888670 тис.куб.м на суму 148 253,18 грн, від 18 травня 2021 року № 2676 у кількості 6,192610 тис.куб.м на суму 38 431,37 грн, від 8 червня 2021 року № 3382 у кількості 3,565020 тис.куб.м на суму 22 124,53 грн.

За поставлений товар (з урахуванням додаткових угод № 2-4 до договору) Установа сплатила кошти у загальному розмірі 506 622,43 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 15 лютого 2021 року № 81 на суму 140 108,18 грн, від 15 лютого 2021 року № 31 на суму 196,59 грн, від 10 березня 2021 року № 50 на суму 501,39 грн, від 10 березня 2021 року № 162 на суму 157 007,19 грн, від 9 квітня 2021 року № 86 на суму 637,55 грн, від 9 квітня 2021 року № 255 на суму 147 615,63 грн, від 18 травня 2021 року № 117 на суму 445,12 грн, від 18 травня 2021 року № 392 на суму 37 986,25 грн, від 8 червня 2021 року № 448 на суму 22 124,53 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що в Законі у редакції від 19 квітня 2020 року, на відміну від попередньої редакції, змінено положення нікчемності договору про закупівлю. У попередніх редакціях Закону існували положення (частина 1 статті 37, пункт 2 частини 4 статті 36), згідно яких, змінюючи істотні умови договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни за одиницю товару більше як на 10 %, такі додаткові угоди визнавалися нікчемними в силу вказаних приписів.

Положеннями нової редакції Закону встановлено, що додаткові угоди, направлені на збільшення ціни товару більше як на 10 % не є нікчемними в силу цього Закону, однак вони можуть бути визнані недійсним в судовому порядку.

Істотні умови договору визначені ГК України. Так, статтею 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції Установи, була змінена додатковими угодами № 2-4.

У додатковій угоді від 19 січня 2021 року № 2 до договору сторони збільшили ціну за 1000 куб.м газу з 4 704 грн до 5 158,00 грн, відповідно до умов додаткової угоди від 19 січня 2021 року № 3 ціну за 1000 куб.м газу було збільшено до 5 657,00 грн, за додатковою угодою від 10 лютого 2021 року № 4 ціну за 1000 куб.м газу збільшено до 6 206,00 грн. Таким чином, внаслідок підписання вищевказаних додаткових угод № 2-4 до договору ціна на газ за кожні 1000 куб.м зросла на 31,93 %.

Системний аналіз положень частини 1 статті 525, статті 526, частини 1 статті 651 ЦК України та положень частини 5 статті 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 червня 2021 року в справі № 927/491/19 та від 25 листопада 2021 року в справі № 927/563/20.

У матеріалах даної справи наявні цінові довідки Харківської торгово-промислової палати: від 29 грудня 2020 року № 1732/20, а від 4 січня 2021 року № 1767/20, від 15 січня 2021 року № 85/21 та від 20 січня 2021 року № 136/21.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Водночас у підпункті 11.4.2. пункту 11.4. договору сторонами прямо передбачено, що належними доказами, які підтверджують коливання цін на ринку, є довідки, видані Торгово-промисловою палатою України або Державною службою статистики України, а не Харківською торгово-промисловою палатою.

У той же час, судом встановлено, що вищенаведені цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача із листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних довідках зазначено лише вартість газу на відповідну дату, без розбивки на періоди, в які Товариство зверталось із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. Ці довідки лише констатують рівень цін згідно з інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа" і містять лише інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ станом на конкретні дати. У вказаних довідках також зазначено, що вони носять виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів і контрактів.

Враховуючи наведене, надані цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не підтверджують коливання цін на спірний природний газ на момент укладення спірних додаткових угод.

Оскільки збільшення ціни на товар внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, тому таке збільшення є прямим порушенням статті 5, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень статей 203, 205 ЦК України.

За таких обставин вимога прокурора визнання недійсними додаткових угод: від 19 січня 2021 року № 2, від 19 січня 2021 року № 3, від 10 лютого 2021 року № 4 до договору є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріалами справи підтверджено, що за поставлений газ у розмірі 85,74578 тис.куб.м у період з січня 2021 року по травень 2021 року мала б застосовуватися ціна у розмірі 4 704,00 грн за 1000 куб.м. За таких обставин зазначена вартість поставки мала б дорівнювати 403 346,73 грн. У той же час за поставлений товар Установа сплатила 506 622,43 грн.

Отже, за поставлений товар замовником було переплачено відповідачу кошти у загальному розмірі 103 275,69 грн (506 622,43 грн - 403 346,73 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд також дійшов такого висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з Товариства на користь Установи надмірно сплачених коштів за поставлений товар у розмірі 103 275,69 грн.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 19 січня 2021 року № 2 до договору постачання природного газу від 4 січня 2021 року № 143/21/Г-1, укладеного між Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД".

Визнати недійсною додаткову угоду від 19 січня 2021 року № 3 до договору постачання природного газу від 4 січня 2021 року № 143/21/Г-1, укладеного між Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД".

Визнати недійсною додаткову угоду від 10 лютого 2021 року № 4 до договору постачання природного газу від 4 січня 2021 року № 143/21/Г-1, укладеного між Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 38772399) на користь Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, місто Рівне, вулиця Дворецька, будинок 116; ідентифікаційний код 08564400) 103 275 (сто три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 69 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 38772399) на користь Рівненської обласної прокуратури (33000, місто Рівне, вулиця 16-го Липня, будинок 52; ідентифікаційний код 02910077) 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 8 серпня 2022 року

СуддяЄ.В. Павленко