ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/650/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В. Провадження № 22-ц/817/672/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 310020000

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката КвятковськогоД.В.,відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ТесліП.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №608/650/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката Теслі Петра Олексійовича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року, ухвалене суддею Яковець Н.В., повний текст якого складений 08 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с. 1-4).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Чортківського районного суду від 18 жовтня 2021 року шлюб між ними розірвано, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася від спільного проживання у шлюбі, залишено проживати разом з нею. Вона утримує та матеріально забезпечує доньку. Відповідач не допомагає у вихованні та матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини, не цікавиться дитиною. Відповідач є здоровою, працездатного віку особою, інших аліментних платежів відповідач не сплачує.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щомісячно кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 992 гривні 40 копійок судового збору.

В решті позову відмовлено (а.с. 45).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 тайого представникадвокат ТесляПетро Олексійович просять рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року по справі №608/650/22 змінити, зменшивши розмір стягнення та стягувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину певного віку до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те, що воно є таким, що не відповідає вимогам Закону, не відповідає дійсним обставинам справи та не відображає дійсної ситуації в якій перебувають сторони, також є несправедливим, а тому таким, що підлягає до зміни та зменшення розміру стягнення аліментів (а.с. 46-48).

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представник адвокат Тесля П.О. зазначили, що позовні вимоги про стягнення аліментів з нього у вигляді твердої грошової суми в розмірі 10 000 гривень були необґрунтовані, бездоказові, не підтвердженні жодною обставиною. В рішенні суду про стягнення з відповідача 5 000 гривень аліментів не відображено наявність у нього скрутного матеріального становища, не вказано доказів його матеріального становища, тобто, такого яке б дозволяло йому сплачувати аліменти в розмірі вказаному у позові, оскільки відсутність стабільного доходу, яке він майже втратив як приватний підприємець з 24 лютого 2022 року. Суд не зважив на докази його матеріальних витрат: оплата ЄСВ та оренди робочого місця. Суд першої інстанції не взяв до уваги стан здоров`я ОСОБА_2 , а саме: наявність хронічного захворювання та фінансової потреби в її лікуванні. Не надав належної оцінки доказам наданні ним коштів на утримання дочки. Не врахував ту обставину, що перебування доньки разом із позивачкою поза межами України, оскільки він позбавлений можливості бачити дитину та спілкуватися з нею. Не відображено та не з`ясовано матеріальний стан позивачки. Крім того, суд не взяв до уваги ту обставину, що відповідно до шлюбного договору сторонами було здійснено поділ майна. Позивачці залишилася квартира АДРЕСА_3 , орієнтовною вартістю 25 000 доларів США, а відповідачу автомобіль Фольсваген Крафтер, орієнтовною вартістю 8 000 доларів США. Така не співмірність у поділі пояснюється тим, що з дружиною залишається проживати їхня спільна донька ОСОБА_4 , і тому, з метою належного забезпечення своєї дитини він погодився на такий розподіл.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги у справі №608/650/22 відмовити повністю, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року залишити без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є здоровою, працездатного віку особою та може надавати матеріальну допомогу. Крім того, зазначає, що згідно шлюбного договору, укладеного між сторонами від 24 вересня 2019 року, особистою приватною власністю ОСОБА_2 є 2/100 частки нежилого приміщення торгового комплексу та закладів громадського харчування, який в цілому має загальну площу 1 272,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ; 23/100 частки житлового будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 109,1 кв.м.; 2/5 частки земельної ділянки, площа якої 385 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_5 ; транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, позивач з донькою перебувають за межами України, оскільки в країні введено воєнний стан, а відповідач в свою чергу будь-якої допомоги на утримання дитини не надає та злісно ухиляється від сплати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Тесля П.О. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи викладеній в ній.

Представник ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д.В. апеляційної скарги не визнав, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 25 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №23, в позивачки та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року, справа №608/1971/21, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю. Рішення набрало законної сили 18 листопада 2021 року (а.с. 10-11).

24 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюбний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивоваром В.А. та зареєстрований в реєстрі за №1057. підтверджено, що належне їм майно поділяють на таке, що має статус особистої приватної власності чоловіка та дружини, та на таке, яке є спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 12-15).

Згідно з довідкою №1056 від 13 травня 2022 року, виданою КНП Чортківська центральна міська лікарня вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу хронічної монетоподібної екземи тулуба та кінцівок. Перебуває на обліку з приводу даного захворювання (а.с. 31).

Задовольняючи частково позов і визначаючи розмір аліментів у 5000грн., суд першої інстанції виходив з обов`язку батьків утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому врахував лише наявність у відповідача хронічної хвороби, його молодий та працездатний вік.

Колегія суддів, з висновкам суду першої інстанції в частині розміру аліментів повністю погодитися не може, оскільки суд всупереч вимогам статті 182 СК України не в повній мірі врахував обставини справи.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України Про охорону дитинства).

Згідно зі статтею 12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до положень статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

В законодавстві термін тверда грошова сума є умовним та позначає відповідну суму аліментів на утримання дитини, що чітко визначена за домовленістю між платником та одержувачем аліментів або за рішенням суду.

Грошовою одиницею України є гривня (стаття 99 Конституції України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Стягуючи аліменти, суд першої інстанції правильно врахував вимоги статей 8, 12 Закону України Про охорону дитинства, статей 150, 180 СК України та те, що дочка проживає разом з матір`ю, однак, визначаючи розмір аліментів в сумі 5 000 гривень щомісячно, не в повній мірі врахував матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів і його реальну спроможність сплачувати аліменти у вказаному розмірі, який є для нього надмірним.

У матеріалах справи відсутні докази щодо матеріального стану платника аліментів.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тесля П.О., що на час ухвалення рішення у відповідача майже відсутній дохід, оскільки він як приватний підприємець фактично втратив заробіток, починаючи з 24 лютого 2022 року, несе витрати по сплаті ЄСВ та оренди робочого місця, нежиле приміщення торгового комплексу та закладів громадського харчування в оренду не здає, тому доходу від орендної плати не отримує, в зв`язку з цим готовий сплачувати аліменти в розмірі 4 000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги стан здоров`я платника аліментів, в якого встановлений діагноз - хронічний монетоподібний екземи тулуба та кінцівок, що потребує значних витрат на лікування даного захворювання.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката Теслі Петра Олексійовича слід задовольнити, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 тайого представникаадвоката ТесліПетра Олексійовича задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді

Дата ухвалення рішення 08.08.2022
Оприлюднено 10.08.2022

Судовий реєстр по справі 608/650/22

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 08.08.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 26.07.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 13.07.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 27.06.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 01.06.2022 Чортківський районний суд Тернопільської області Цивільне
Рішення від 01.06.2022 Чортківський районний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 28.04.2022 Чортківський районний суд Тернопільської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 608/650/22

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону