Ухвала від 01.08.2022 по справі 274/2146/22

Справа № 274/2146/22 Провадження № 2/0274/982/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Рися В.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №1842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на причіп,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті знаходиться вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача Територіального сервісногоцентру МВС№1842Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вЖитомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ТСЦ не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

Представник позивача надіслав клопотання про заміну відповідача Територіального сервісного центру МВС №1842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області на відповідача - Головний сервісний центр МВС України, оскільки під час ознайомлення з відзивом йом стало відомо про те, що Територіальний сервісний центр МВС №1842Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вЖитомирській області не є юридичною особою, а відповідачем має бути Головний сервісний центр МВС України.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Головний сервісний центр МВС України.

Разом з цим, згідно ч.1ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зауважує, що предметом спору є визнання права власності на рухоме майно, а отже положення виключної підсудності до вказаних правовідносин не застосовуються.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, та враховуючи те, що місцезнаходженням Головного сервісного центру МВС України, є м.Киїів,вул.Лук`янівська,62, вважаю, що дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Шеченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32,187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Територіального сервісногоцентру МВС№1842Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вЖитомирській області на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС України (м.Київ,вул.Лук`янівська,62) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №1842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на причіп.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про визнання права власності на причіп надіслати за підсудністю до Шеченківського районного суду м. Києва.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА