Ухвала від 08.08.2022 по справі 363/3210/21

"09" серпня 2022 р. Справа № 363/3210/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Ярмоленка А.М.,

розглянувши у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання рішення недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування Вишгородської міської ради (07300, м.Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1) копію технічної документації, на підставі якої Вишгородська міська рада прийняла рішення №9/24 від 13 липня 2021 року, додавши доказ на підтвердження вживання ним дій з метою витребування у відповідача вказаних доказів.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із наданого представником позивача листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №2-28/1105 від 20 липня 2022 року ним вживалися дії з метою самостійного отримання витребуваних документів.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмовий доказ, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Гриньковського Сергія Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вишгородської міської ради (07300, м.Вишгород, пл. Шевченка,

буд. 1) копію технічної документації, на підставі якої Вишгородська міська рада прийняла рішення №9/24 від 13 липня 2021 року.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач