Ухвала

від 07.08.2022 по справі 522/227/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7312/22

Справа № 522/227/22

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування Приморського району міста Одеси» про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17.06.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що відповідно до довідки про доходи апелянт з грудня 2021 року по травень 2022 року отримала загальний дохід 35952,45 грн., в грудні 2021 року мала дохід у сумі 2504,11 грн., в січні та лютому 2022 року апелянт взагалі не мала доходу. В подальшому заробітна плата складала трохи більше 11000 грн. на місяць. Заявник вказує, що подібний дохід надає можливість забезпечити лише первинні потреби особи в житлі та харчуванні. Загальнодержавне економічне становище, підвищення рівня інфляції, підвищення цін на базові продукти призвели до більших витрат на самоутримання. На теперішній час ОСОБА_1 не в змозі сплачувати навіть комунальні послуги. Вказані обставини в своїй сукупності впливають на майновий стан апелянта і унеможливлюють додаткові витрати по сплаті судового збору. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить забезпечити їй право на доступ до правосуддя, звільнити від сплати судового збору та розглянути апеляційну скаргу.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник надає копію довідки про доходи від 08.06.2022 року № 01-16/835, що видана ОСОБА_1 КУ «ТЦ СО Приморського району міста Одеси», з якої вбачається дохід ОСОБА_1 за грудень 2021 по травень 2022 року включно у сумі 35952,45 грн., а також копію рахунку-повідомлення № 370 від 04.06.2022 року станом на 01.06.2022 року про сплату комунальних послуг, копію рахунку на оплату послуг за травень 2022 року, видану КП «ЖКС «Фонтанський», копії розрахункових листків за березень травень 2022 року, виданих КУ «ТЦ СО Приморського району міста Одеси» на ім`я ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18, провадження № 11-336апп20, зробила висновок, що з аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19, провадження № 61-11548св20, зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання. Дані обставини встановлюються судом на підставі доказів (наприклад, індивідуальні відомостіпро застраховануособу (формаОК-5),що видаєтьсяорганами Пенсійногофонду України,та/абовідомості зДержавного реєструфізичних осіб-платників податківпро суми/джерелавиплачених доходівта утриманихподатків,що видаєтьсяорганами Державноїподаткової службиУкраїни, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Вирішуючи клопотанняапелянта прозвільнення відсплати судовогозбору,апеляційний судурахував,що наданіна підтвердження зазначених заявникомобставин докази,а саме:довідка продоходи від 08.06.2022року №01-16/835,рахунки-повідомленняпро сплатукомунальних послуг,розрахункові листки,не єбеззаперечними ідостатніми доказамискрутного майновогостану ОСОБА_1 та не підтверджують достовірність тієї обставини, що вона не може сплатити судовий збір, оскільки заявник не надав доказів про доходи апелянта (зокрема, довідку органу фіскальної служби або пенсійного фонду про доходи за попередній календарнийрік (2021)), доказів про наявність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними.

Слід зауважити, що апеляційний суд позбавлений можливості визначити, чи перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті, 5 відсотків розміру річного доходу позивача, без наявності відомостей щодо такого доходу за весь попередній календарний рік.

Враховуючи те, що заявником не надано належних і достатніх доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік, з урахуванням якого суд може звільнити особу від сплати судового збору, а також доказів відсутності іншого доходу, заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на зазначене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до вирішення справи по суті не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши суду належні докази його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Чумаченку Святославу Олександровичу у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування Приморського району міста Одеси» про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе