Ухвала

від 04.08.2022 по справі 754/15353/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/198/22

Справа № 754/15353/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши подання Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Вегери О.Д. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що судовим наказом Деснянського районного суду від 27.11.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» вартість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3570,72грн, 3% річних в розмірі 109,65грн та інфляційну складову боргу в розмірі 406,32грн, судовий збір в розмірі 800грн. 22.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. Відповідно до заяви стягувача, станом на 29.06.2022, стягувачем виконавчий документ не отримано. До відділу виконавчий документ не повертався. У зв`язку з вищевикладеним державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 754/15353/17.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим наказом Деснянського районного суду від 27.11.2017, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» вартість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3570,72грн, 3% річних в розмірі 109,65грн та інфляційну складову боргу в розмірі 406,32грн, судовий збір в розмірі 800грн.

21.12.2017 Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ представнику ЖБК «Будівельник-8» Ковальовій Олені Олександрівні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018 скасовано судовий наказ від 27.11.2017, виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою ЖБК «Будівельник-8» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3570,72грн, 3% річних в розмірі 109,65грн та інфляційну складову боргу в розмірі 406,32грн, судовий збір в розмірі 800грн.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Судовий наказ це особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для видачі дубліката виконавчого документа по справі 754/15353/17, оскільки сам судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2017, скасований на підставі Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018.

12.09.2018 головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяць Ольгою Вікторівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі судового наказу №754/15353/17 виданого 27.11.2017.

Також, суд зауважує, що оригінал судового наказу знаходиться в матеріалах справи справа №754/15353/17 та не вважається втраченим чи загубленим.

Отже у зв`язку з відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючисьстаттями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д.про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї ї проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 05.08.2022.

Суддя В.В. Бабко