Ухвала

від 11.07.2022 по справі 761/12419/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12419/22

Провадження № 1-кс/761/6913/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни,уродженця с.Ягнятин Ружинськогорайону Житомирськоїобласті,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000410 від 30.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 р. старший слідчийв ОВС1відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСлужби безпекиУкраїни ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000410 від 30.12.2021.

Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що Головнимслідчим управліннямСлужби безпекиУкраїни,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 30.12.2021за №22021000000000410за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 209-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.366 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 06.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у службовому підробленні, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньоюзмовою групоюосіб,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даний час підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2021;протоколом оглядудокументів від06.07.2021; довідкою серії СК №209311 від 09.09.2020; протоколом обшуку від 01.09.2021 приміщення ГП «Стрілецький-спортивний клуб» ТСО України за адресою: м. Біла Церква, вул.Логінова, буд. 26; наказом директора ГП «ССК» ТСО України ОСОБА_8 № 10 від 02.01.2020; дозволом № 011303 від 27.11.2019, виданим ДПД МВС України ОСОБА_8 ; поясненнями ОСОБА_8 від 08.09.2021; поясненнями ОСОБА_8 від 29.09.2021; поясненнями ОСОБА_5 від 11.10.2021; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 523/1 від 29.10.2021; висновком експерта ІСТЕ СБ України № 18/1 від 04.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2021; протоколом огляду від 28.12.2021; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Як зазначає в клопотанні слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні не тяжкого злочину, а тому може переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити,сховати абоспотворити будь-якііз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики та наявність обґрунтованої підозри слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний зазначив, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, оскільки перевірка щодо проходження особою навчання не входило до його повноважень.

Адвокат ОСОБА_4 додатково зазначив, що ОСОБА_5 має тяжке матеріальне становище, є єдиним годувальником, на його утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовомузасіданні встановлено,що Головнимслідчим управліннямСлужби безпекиУкраїни,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 30.12.2021за №22021000000000410за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 209-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 06.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у службовому підробленні, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньоюзмовою групоюосіб,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

За результатамидосліджених таоцінених документів,які долученідо клопотаннята наданиху судовомузасіданні,слідчий суддяприходить довисновку,що наданий часнаявна обґрунтованапідозра увчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні "Istomina v. Ukraine" від 13.01.2022 (заява № 23312/15), «гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку… Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні надзвичайно обережно встановити відповідний розмір застави, і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави» (§25 рішення).

При цьому, за умовами ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

З урахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , майнового стану підозрюваного, його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що достатнім для гарантування виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави - 10 розмірів прожиткових мінімумів.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді є помірним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26000,00(двадцятьшістьтисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року по справі №761/12419/22, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із директором Госпрозрахункового підприємства «Стрілецький-спортивний клуб» ТСО України (Ідентифікаційний код юридичної особи 32326622) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником Госпрозрахункового підприємства «Стрілецький-спортивний клуб» ТСО України (Ідентифікаційний код юридичної особи 32326622) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який входив до складу екзаменаційної комісії пункту по вивченню матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування ГП «Стрілецький-спортивний клуб» ТСО України, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 вересня 2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1