Ухвала
від 07.08.2022 по справі 160/9867/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/9867/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби (ІК в ЄДРПОУ 40479801) від 24.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-12-006539-а.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9867/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 18.07.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2022, від позивача 01.08.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні. З метою збереження життя та здоров`я працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів розпорядженням Дніпровського міського голови від 24.02.2022 №2-24/2-рс установлено простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів. Таким чином, широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, постійна загроза життю та здоров`ю працівників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, встановлений з 24.02.2022 простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, зумовили те, що вперше позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради була підписана уповноваженою особою із застосуванням факсиміле. Внаслідок повернення судом вперше поданої позовної заяви, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради був позбавлений можливості повторно звернутися до суду з цим позовом в межах строку, встановленого законом. Усунувши недоліки позовної заяви, які зумовили її повернення у справі №160/8175/22, Департаментом оперативно, наскільки це можливо в умовах триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, постійної загрози життю працівників Департаменту та простою у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, повторно подано наведений вище позов до суду. Отже, внаслідок поважних причин Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради був пропущений строк звернення до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби від 24.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-12-006539-а.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Тобто, вказаним законом визначений спеціальний строк звернення до суду з позовом про оскарження висновку Офісу Держаудитслужби, який обчислюється саме з дня оприлюднення висновку в електронній системі закупівель.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі оприлюднено 24.05.2022, що слугувало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі 24.05.2022, тобто в межах встановленого законом строку.

При цьому, судом установлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 № 160/8175/22 позовну заяву було повернуто позивачу.

Крім того, суд зазначає, що Указомом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також обставини, якими позивач обґрунтовує вказане клопотання, суд уважає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим, дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві та доданій до неї заяви позивач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Днепр» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що переможцем процедури закупівлі UA-2021-01-12-006539-а є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Днепр» (ІК в ЄДРПОУ 43390653). Саме з ТОВ «Сервіс-Днепр» (ІК в ЄДРПОУ 43390653), як із переможцем процедури закупівлі, було укладено договір про закупівлю від 17.02.2022 №28/02. Водночас, висновком відповідача зобов`язано позивача вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору. Таким чином, за доводами позивача, від рішення суду у цій справі може залежати чи буде розірвано договір підряду від 17.02.2022 №28/02, укладений між ТОВ «Сервіс-Днепр», як із переможцем закупівлі, та позивачем. З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки «Сервіс-Днепр» (ІК в ЄДРПОУ 43390653).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 КАС України).

З огляду на викладене, а також ураховуючи мотиви, якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Днепр» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради строк звернення до адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу і відкрити провадження в адміністративній справі №160/9867/22 за наведеним позовом.

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Днепр» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено11.08.2022
Номер документу105643809
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/9867/22

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 28.02.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні