Ухвала

від 07.08.2022 по справі 580/7956/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2022 року Справа № 580/7956/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Лавкова О. С. про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 суд закрив провадження у даній адміністративній справі та роз`яснив, що спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду. Вказаною ухвалою повернено позивачу сплачений судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

28.07.2022 від представника позивача адвоката Лавкова О. С. до суду надійшла заява в якій останній просив виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, шляхом викладення п.3 резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції: "Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)". Зазначив, що за подання даної позовної заяви судовий збір сплачено представником позивача, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. Однак вказаною ухвалою судовий збір повернутий позивачу.

Розглянувши подану заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Рідзеля О.А. від 06.12.2021 закрито провадження у даній адміністативній справі та повернуто позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Отже, питання про повернення сплаченого судового збору вирішене судом на користь позивача.

Разом з тим, платником судового збору за подання даного позову до суду згідно копії квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQО в сумі 908,00 грн є представник позивача Лавков О. С.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, сплачуючи судовий збір за подання даного позову до суду адвокат діяв від імені позивача у справі.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З викладеного слідує, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи те, що судовий збір у розмірі 908, 00 грн за подання даного адміністративного позову до суду сплачений представником позивача та те, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень і перешкоджає поверненню судового збору належному платнику, вказана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №580/7956/21.

Керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №580/7956/21, виклавши пункт третій резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції: "Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ