Ухвала
від 08.08.2022 по справі 420/26346/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26346/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість вдкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2021р.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт посилається на обставини через які відбулась несвоєчасна подача апеляційної скарги, а саме Указ Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та наказ ДПС України від 24.02.2022р. №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів".

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне, у зв`язку з введенням воєнного стану, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2021р.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2022
Оприлюднено11.08.2022
Номер документу105648512
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/26346/21

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 06.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 03.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні