Ухвала

від 09.08.2022 по справі 383/490/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/490/22

Номер провадження 2-о/383/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Оверченко Л.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Піддубного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в порядку окремого провадження справу №383/490/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та Третій відділ Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Піддубний О.В. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки між сторонами існує спір про право.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Оверченко Л.В. в судовому засіданні заперечилии проти задоволення заяви представника заінтересованої особи.

Заслухавши думку учасників справи, врахувавши зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та додатків до неї, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що 11.04.2022 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 та надала відповідний повний пакет документів, для призначення їй, як члену сім"ї загиблого військовослужбовця, а саме її матері ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги, але рішенням, комісії Міністерства оборони України №71 від 20.05.2022 року, яке зафіксовано у відповідному протоколі , п.8 заявниці повернуто на доопрацювання матеріали її заяви з тих підстав, що з поданих документів неможливо встановити, чи є ОСОБА_1 дочкою загиблої ОСОБА_2 та чи є вона непрацездатною, чи такою, яка перебувала на утриманні загиблої. Таке рішення заявницею не оскаржувалося у встановленому законом порядку. Та оскільки вона вважає, що має право на вказану допомогу, тому в порядку окремого провадження просить встановити той факт, що вона є членом сім"ї своєї загиблої матері ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 , Міністерство оборони України вказує, що заперечує право заявниці на вказану вище грошову допомогу за наданих нею документів, та зазначає, що в будь-якому випадку встановлення факту проживання заявниці однією сім"єю із загиблою військовослужбовцем ОСОБА_3 пов"язане в подальшому з вирішенням питання про право заявниці на отримання такого виду грошової допомоги, що передбачений п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, тому між ними існує спір про право, який слід розглядати в позовному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, то залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, й відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

На цій підставі суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення залишає без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 294, 315, 353, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та Третій відділ Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко