ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"10" серпня 2022 р. Справа№ 920/1160/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Разіна Т.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротемп» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2022 у справі №920/1160/21 (суддя Резніченко О.Ю., м. Суми, повний текст складено - 27.06.2022)
за позовом Приватного підприємства «Агротемп»
до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області
про стягнення 304 676,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.06.2022 у справі №920/1160/21 у позові Приватного підприємства «Агротемп» до відповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про стягнення 304 676,20 грн відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 571,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн покладено на позивача - Приватне підприємство «Агротемп».
Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Агротемп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2022 у справі №920/1160/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Агротемп» до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про стягнення 304 676,20 грн та судові витрати задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротемп» у справі №920/1160/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.
Апеляційна скарга Приватного підприємства «Агротемп» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №920/1160/21 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021у справі вирішено витребувати матеріали справи №920/1160/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
05.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1160/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою 20.10.2021) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви 20.10.2021) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги 19.07.2022), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 4 п. 2 ч. 2 та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 6 856,50 грн (4 571,00 грн х 150% = 6 856,50 грн).
Натомість, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1160/21 скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 4 575,00 грн (квитанція №2835 від 18.07.2022).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 2 281,50 грн.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротемп» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2022 у справі №920/1160/21 - залишити без руху.
2. Роз`яснити Приватному підприємству «Агротемп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 2 281,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2022 у справі №920/1160/21.
3. Попередити Приватне підприємство «Агротемп», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.І. Разіна
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2022 |
Оприлюднено | 11.08.2022 |
Номер документу | 105658360 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Разіна Т.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні