Ухвала

від 07.08.2022 по справі 927/1295/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа№ 927/1295/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 (повний текст складено та підписано 28.04.2022)

у справі № 927/1295/21 (суддя С.В. Белов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИССАНТА"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А"

про стягнення 145 414,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 у справі № 927/1295/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИССАНТА" 44950,00 грн основного боргу, 6 301,99 грн інфляційних втрат, 5553,62 грн пені, 10121,50 грн - 36% річних, 13485,00 грн штрафу, 22750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2115,10 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство "ГАРАНТ-А" 02.06.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 у справі № 927/1295/21 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" 6 301,99 грн., інфляційних втрат, 5 553,62 грн. пені, 10 121,50 грн. - 36% річних, 13 485,00 штрафу. Змінити рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 22 750,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" у справі № 927/1295/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2022 витребувано у господарському суді Чернігівської області матеріали справи № 927/1295/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 по справі № 927/1295/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

03.08.2022 матеріали справи № 927/1295/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 405, 00 грн.

До апеляційної скарги скаржником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на важке фінансове становище підприємства у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з огляду на що вважає правомірним і законним звільнити Приватне сільськогосподарське підприємство "ГАРАНТ-А" від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 по справі № 927/1295/21.

2. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "ГАРАНТ-А" на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 по справі № 927/1295/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 3 405, 00 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко