Ухвала

від 09.08.2022 по справі 910/12719/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/12719/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Юніс Пак» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022

у справі № 910/12719/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод»

про визнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/12917/20 заяву Приватного підприємства «Юніс Пак» про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділівері» на користь Приватного підприємства «Юніс Пак» витрати на професійну правничу допомогу у розмір 20 000 грн.00 коп. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство «Юніс Пак» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у господарській справі № 910/12719/20 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають компенсації за рахунок сторони, не на користь якої ухвалено судове рішення, у сукупності 10 000 грн.00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 910/12917/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 витребувано справу № 910/12919/20 у Господарського суду міста Києва.

08.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/12719/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано докази направлення сторонам у справі, а саме Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» та Товариству з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділівері» на додаткове рішення Господарського суду міст Києва від 12.07.2022 у справі № 910/12719/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» та Товариству з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод».

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

С.О. Алданова