Постанова

від 09.08.2022 по справі 595/800/22

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/800/22

Провадження № 3/595/436/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої бухгалтером І категорії ДП «Бережанський лісгосп»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Бучацьке лісове господарство», вчинила правопорушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акта перевірки від 15.07.2022, а саме: занизила податок на прибуток за 2020 рік на суму 47629 грн., за 2021 рік на суму 8551 грн., чим порушила п п.131.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.5.51 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогамист. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Бучацьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993030), порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2020 рік на суму 47629 грн, за 2021 рік на суму 8551 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №531/19-00-07-01-11/12754 від 15.07.2022 року, в якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимогКУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- відомостями, які містяться у витязі з акта документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» від 15.07.2022 року №1952/19-00-07-01/00993030 за період діяльності з 01.01.2019 по 21.06.2022, з яких вбачається, що перевіркою встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 56180 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 47629 грн, та за 2021 рік в сумі 8551 грн.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, зі змісту протоколупро адміністративне правопорушення №531/19-00-07-01-11/12754 від 15.07.2022 вбачається, що дані адміністративні правопорушення були вчинені у 2020 році та 2021 році.

Згідно приписів ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого та враховуючи, що порушення ведення податкового обліку мало місце у 2020 та 2021 роках, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців,на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2ст. 38 КУпАП.

Аналогічний висновок викладений у постанові Тернопільського апеляційного суду від 27.04.2021 у справі № 607/20087/20.

Згідно п.7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП,закінчився, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положеньЗакону України «Про судовий збір»судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванніст. 38 КУпАПадміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.7,38,247,280,283-285,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАПзакрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська