Ухвала

від 26.07.2010 по справі 2-а-2755/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 липня 2010 р. Справа № 2-а-2755/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Аліменк о Володимир Олександрович

при секретарі судового за сідання: Петрунчаку А.Г.

за участю представників ст орін:

Позивача : Поход зяєва Сергія Олександровича

Відповідача: Немч енка Володимира Сергійовича

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Консалтингова група "Партнер"

до: Відді лу державної виконавчої служ би Вінницького районного упр авління юстиції

про: виключе ння майна з акту опису й арешт у

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницьког о окружного адміністративно го суду знаходиться адмініст ративна справа за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Консалтингова гру па "Партнер" до Відділу держав ної виконавчої служби Вінниц ького районного управління ю стиції про виключення майна з акту опису й арешту.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаєтьс я, що відділом ДВС Вінницьког о районного управління юстиц ії в порядку виконання викон авчого провадження № 17966813 по пр имусовому виконанню виконав чого напису зареєстрованого в реєстрі за номером 1910, вчинен ого 11 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Г оряйновою Т.К. про зверненн я стягнення на нежитлові буд івлі, які розташовані в с. Зарв анці, Вінницького району, Він ницької області по вулиці Сл ов'янській № 1 (один), в цілому ск ладаються з будинку відпочин ку з прибудовами літ. "А" загал ьною площею 877,8 м.кв., літньої ку хні літ. "Б", сараю літ. "В", огорож і №1-№4, та земельної ділянки пл ощею 0,4647 га, яка розташована ву л. Слов'янська, 1 (один), с. Зарван ці, Вінницький район, Вінниць ка область, що належать на пра ві власності Товариству з об меженою відповідальністю "КО НСАЛТИНГОВА ГРУПА "ПАРТНЕР", м ісцезнаходження якого: м. Киї в, вул. Андрія Іванова, 10, іденти фікаційний код 31777851, свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 № 025907, вида не Державним реєстратором Пе черської районної у місті Ки єві державної адміністрації , дата проведення державної р еєстрації 02 квітня 2003 року № 1 070 12 0 0000 001878, п/р 260084115 в АКБ "Легбанк" м. Киє ва, МФО 300056, 14 квітня 2010 року в собі заступника начальника відді лу ДВС Вінницького районного управління юстиції Немчен ко B.C. проведено опис та ареш т майна TOB «Консалтингова груп а «Партнер».

Вважаючи свої майнові інте реси порушеними, позивач зве рнувся до адміністративного суду про їх захист і просить с уд звільнити заставлене майн о з-під арешту.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заявив кл опотання про закриття прова дження у справі, в зв`язку з ти м, що дану справу не належить р озглядати в порядку адмініст ративного провадження.

Розглянувши дану позовну в имогу суд дійшов наступних в исновків.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Статтею 3 КАС України визнач ено, що справою адміністрати вної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб' єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Виходячи із загального роз уміння правового спору, публ ічно-правовий спір - це відн осини, які виникають внаслід ок реального або уявного пор ушення прав, свобод та інтере сів учасників публічно-право вих відносин.

Публічно-правові відносин и - це відносини між органам и влади і їх посадовими чи слу жбовими особами, які здійсню ють владні управлінські функ ції на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень і фізич ними та юридичними особами.

Отже, необхідною та єдиною о знакою суб' єкта владних пов новажень є здійснення цим су б' єктом владних управлінсь ких функцій, при цьому ці функ ції повинні здійснюватися су б' єктом саме у тих правовід носинах, у яких виник спір.

Відповідно до положень пун кту 1 частини 1 статті 17 КАС Укра їни компетенція адміністра тивних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на всі публіч но-правові спори, крім спорів , для яких законом встановлен ий інший порядок судового ви рішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яки х відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного с удочинства, а саме, спори осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми вла дними рішеннями чи діями зоб ов'язує цих осіб вчиняти певн і дії, утримуватись від вчине ння певних дій, нести відпові дальність. При цьому особи зг ідно з нормами чинного закон одавства України зобов'язані виконувати такі владні ріше ння чи вимоги суб'єкта владни х повноважень.

Разом з тим, відповідно до п оложень статті 181 КАС України до адміністративного суду із позовною заявою мають право звернутися учасники викон авчого провадження (крім державного виконавця) та осо би, які залучаються до провед ення виконавчих дій, якщо вва жають, що рішенням, дією або бе здіяльністю державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би порушено їхні права, свобо ди чи інтереси, а також якщо за коном не встановлено інший п орядок судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності т аких осіб.

Статтею 10 Закону України “П ро виконавче провадження”, в изначено коло осіб, які є учас никами виконавчого провадже ння, серед них:

- державний виконавец ь;

- сторони (стягувач і бо ржник);

- представники сторін (опікуни, посадові особи, які діють в межах повноважень, на даних їм законом, або через пр едставників юридичної особи );

- експерти;

- спеціалісти;

- перекладачі;

- суб'єкти оціночної ді яльності - суб'єкти господарю вання

та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій:

- поняті;

- працівники органів в нутрішніх справ;

- представники органі в опіки і піклування;

- інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом (наприклад, при вико нанні судових рішень, ухвал про зміну органів управлін ня та посадових осіб підприє мств, установ, організацій не залежно від форми власності можуть залучатися виключно п рацівники органів внутрішн іх справ).

Інструкцією про проведенн я виконавчих дій, затверджен ої Наказом Міністерства юсти ції України № 74/5 від 15.12.99 р. розши рено коло суб' єктів, які зал учаються до проведення викон авчих дій, а саме:

- представники органів і уст анов освіти, медичні працівн ики, а також представники інш их органів і установ.

Так, державний виконавець має право залучати на платні й основі, у тому числі за раху нок авансового внеску стягув ача, суб'єктів господарюванн я, які в установленому законо м порядку одержали ліцензії на: будівельну діяльність (ви шукувальні та проектні робот и для будівництва, зведення н есучих та огороджувальних ко нструкцій, будівництво та мо нтаж інженерних і транспортн их мереж); надання послуг з пер евезення пасажирів і вантажі в автомобільним транспортом загального користування (кр ім надання послуг з перевезе ння пасажирів та їх багажу на таксі); операції у сфері повод ження з небезпечними відхода ми; надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншо ї власності, надання послуг з охорони громадян; проведенн я землевпорядних та землеоці ночних робіт.

Судом встановлено, що позив ач у даній справі не є а ні уча сником виконавчого провадже ння, а ні особою, яка залучаєть ся до проведення виконавчих дій. Тобто суб' єктний склад у даній справі не в повній мір і відповідає вимогам статті 181 КАС України.

Крім того, частиною першою с татті 59 Закону України “Про ви конавче провадження”передб ачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт , належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з поз овом про визнання права на ма йно і про звільнення майна з-п ід арешту.

Згідно з роз' ясненнями, на даними у пункті 4 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 27.08.1976 № 6 “Про судову практи ку у справах про виключення м айна з опису”, за правилами, вс тановленими для розгляду поз овів про виключення майна з о пису, розглядаються вимоги г ромадян та організацій, що ґр унтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У таких справа х відповідачами суд залучає боржника, особу, в інтересах я кої накладено арешт на майно , і в необхідних випадках - осо бу, якій передано майно, якщо в оно було реалізоване.

Право застави майна є похід ним від права власності і нал ежить до речових прав щодо во лодіння, користування та роз порядження майном з певними обмеженнями, регулювання яки х здійснюється актами цивіль ного законодавства (Цивільни м кодексом України, законами України “Про заставу”, “Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень”тощ о).

Вимоги заставодержателя п ро звільнення заставленого м айна з-під арешту мають цивіл ьно-правову природу і підляг ають захисту способами, визн аченими Цивільним кодексом У країни для захисту майнових прав, а вирішення такої справ и потребує з' ясування наявн ості цивільного права на май но у сторін спору.

Таким чином, даний спір має розглядатися за правилами ци вільного судочинства. Згідно з частиною другою статті 114 Ци вільного процесуального код ексу України позови про викл ючення майна з опису пред' я вляються за місцезнаходженн ям цього майна або основної й ого частини.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне зазначити, що виходя чи з суб' єктного складу сто рін такий спір може розгляда тись за правилами Господарсь кого процесуального кодексу України (стаття 1).

Так, згідно пункту 5 Роз' яс нень Президії Вищого господа рського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р., особа, яка вважає, що май но, на яке накладено арешт, нал ежить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під ар ешту. Відповідачами у справа х за цими позовами є стягувач і боржник.

Що ж до заперечень проти аре шту (опису) майна, які не пов'яз ані зі спором про право на це м айно, а стосуються порушень в имог виконавчого провадженн я з боку органів Державної ви конавчої служби, то їх слід ро зглядати за правилами статті 121-2 ГПК

За сукупністю наведених об ставин, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-пр авовим спором в розумінні Ко дексу адміністративного суд очинства України, а тому не пі длягає розгляду в порядку ад міністративного судочинств а.

Пунктом 1 частини першої ста тті 157 КАС України передбачено , що суд закриває провадження у справі якщо справу не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Консалти нгова група "Партнер" до Відді лу державної виконавчої служ би Вінницького районного упр авління юстиції про виключен ня майна з акту опису й арешту закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не доп ускається.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни ухвала може бути оскарж ена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухв алу було постановлено без ви клику особи, яка її оскаржує, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї ухвали . Апеляційна скарга н а ухвалу суду першої інстанц ії подається протягом 10 дн ів після подання заяви про апеляційне оскарження. При ц ьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження , якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява про ап еляційне оскарження та апеля ційна скарга подаються до су ду апеляційної інстанції чер ез суд , який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни ухвала набирає законно ї сили після закінченя стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її не бу ло подано. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий цим Кодексом, постанова аб о ухвала суду першої інстанц ії набирає сили після закінч ення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя Аліменко Воло димир Олександрович