Рішення

від 03.08.2022 по справі 911/1671/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Справа № 911/1671/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради і Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном

до Корпорації «Елтекс»

про стягнення 882 442, 95 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно

Представники:

від прокуратури: Наумова К.О.

від позивача 1: Кваша І.С.

від позивача 2: не з`явилися

від позивача 3: не з`явилися

від відповідача: Биков Я.М., Химчук В.Л.

Обставини справи:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Сквирської районної ради Київської області і Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району про стягнення з Корпорації «Елтекс» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 у розмірі 882 442, 95 грн., з яких: 618 283, 97 грн. орендної плати, 136 176, 28 грн. плати за утримання земельної ділянки, 125 439, 33 грн. пені та 2 543, 37 грн. штрафу, а також про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс», та зобов`язання Корпорації «Елтекс» повернути частину нежитлового приміщення загальною площею 1006,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 4/6, територіальній громаді Сквирського району в особі Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

В обґрунтування позовних вимог, перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати та плати на утримання земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13.07.2020 та витребувано в учасників провадження певні документи.

09.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив б/н від 07.07.2020 (вх. № 13995/20 від 09.07.2020) на позов, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, а також клопотання б/н від 07.07.2020 (вх. № 14024/20 від 09.07.2020) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

До господарського суду Київської області від Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшов супровідний лист № 150 від 09.07.2020 (вх. № 14069/20 від 09.07.2020), до якого додано витребувані судом документи.

10.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 07.07.2020 (вх. № 14107/20 від 10.07.2020) про поновлення строку подачі відзиву по суті позовної заяви з наданням відповідних доказів.

До господарського суду Київської області від Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшло клопотання № 152 від 13.07.2020 (вх. № 14248/20 від 13.07.2020) про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.08.2020.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

20.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшла відповідь № 39-02-541вих20 від 17.07.2020 (вх. № 15035/20 від 20.07.2020) на відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.08.2020 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.09.2020.

До господарського суду Київської області від Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшли письмові пояснення № 192 від 01.09.2020 та документи по справі (вх. № 18932/20 від 07.09.2020).

10.09.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 09.09.2020 (вх. № 19294/20 від 10.09.2020) про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором з документами по справі, а також заява б/н від 10.09.2020 (вх. № 19293/20 від 10.09.2020) про поновлення строку подання заяви про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором та долучення доказів до справи.

У судовому засіданні 10.09.2020 судом задоволено заяву відповідача б/н від 10.09.2020 (вх. № 19293/20 від 10.09.2020) про долучення до матеріалів справи заяви про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором і доказів до справи, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2020.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 39-02-632вих20 від 30.09.2020 (вх. № 20958/20 від 30.09.2020 та вх. № 21315/20 від 05.10.2020) щодо заяви відповідача про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором у даній справі.

01.10.2020 до господарського суду Київської області від Сквирської районної ради Київської області надійшло клопотання № 611 від 01.10.2020 (вх. № 21001/20 від 01.10.2020 та вх. № 30212/20 від 07.12.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 01.10.2020, не розпочавши розгляд справи по суті, судом оголошено перерву до 09.10.2020.

Судове засідання, призначене на 09.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2020 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020.

До господарського суду Київської області від Сквирської районної ради Київської області та відповідача надійшли клопотання № 685 від 02.12.2020 та б/н від 05.12.2020 (вх. № 26825/20 від 02.12.2020, вх. № 30061/20 від 07.12.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

07.12.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.12.2020 (вх. № 30167/20 від 07.12.2020) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2020, не розпочавши розгляд справи по суті, судом оголошено перерву до 21.12.2020.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли заперечення № 39-02-704вих20 від 14.12.2020 (вх. № 31347/20 від 18.12.2020) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 09.09.2020 (вх. № 19294/20 від 10.09.2020) про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором, задоволено клопотання відповідача б/н від 02.12.2020 (вх. № 30167/20 від 07.12.2020) про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 911/1671/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2531/20, зобов`язано прокуратуру та сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

27.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 15/4-436вих-21 від 25.10.2021 (вх. № 24934/21 від 27.10.2021) про поновлення провадження у даній справі, до якого додано копію рішення господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі № 911/2531/20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 поновлено провадження у справі № 911/1671/20 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2021.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 50/3-5207вих21 від 17.11.2021 (вх. № 26616/21 від 18.11.2021, вх. № 26820/21 від 22.11.2021) про залучення до участі у даній справі процесуального правонаступника Сквирської районної ради Київської області Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області та заміну Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району на її правонаступника Відділ капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради.

18.11.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.11.2021 (вх. № 26682/21 від 18.11.2021) про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та документів.

У судовому засіданні 18.11.2021, не розпочавши розгляд справи по суті, розгляд справи відкладено на 06.12.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 клопотання прокуратури № 50/3-5207вих21 від 17.11.2021 (вх. № 26616/21 від 18.11.2021, вх. № 26820/21 від 22.11.2021) задоволено; замінено у даній справі позивача 1 - Сквирську районну раду Київської області (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 04054688) на Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області (09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 04054961); замінено у даній справі позивача 2 - Комунальну установу Сквирської районної ради Відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Київська, будинок 4/6, ідентифікаційний код - 03054829) на Відділ капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 44153671); розгляд справи відкладено на 23.12.2021; зобов`язано Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області і Відділ капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті даного спору.

06.12.2021 після судового засідання до господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 50/3-5555вих21 від 01.12.2021 (вх. № 27935/21 від 06.12.2021) про заміну у справі № 911/1671/20 Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 50/3-87вих21 від 23.12.2021 (вх. № 29701/21 від 23.12.2021, вх. № 29812/21 від 28.12.2021) про закриття провадження у справі № 911/1671/20 в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс», а також повернення на рахунок Київської обласної прокуратури сплаченого судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Також, 23.12.2021 до господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 15/4-526вих-21 від 23.12.2021 (вх. № 29707/21 від 23.12.2021) про повернення Київській обласній прокуратурі надмірно сплаченого судового збору в розмірі 9 583, 01 грн.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 21.12.2021 (вх. № 29709/21 від 23.12.2021) про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень та документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2021 клопотання прокуратури № 50/3-5555вих21 від 01.12.2021 (вх. № 27935/21 від 06.12.2021) задоволено, замінено у справі № 911/1671/20 Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, розгляд справи відкладено на 24.01.2022, зобов`язано Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області і Відділ капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2021 у даній справі.

13.01.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради надійшли письмові пояснення № 3 від 11.01.2022 (вх. № 666/22 від 13.01.2022) по справі та клопотання № 4 від 11.01.2022 (вх. № 665/22 від 13.01.2022) про заміну позивача 2, у якому заявник просив суд замінити позивача - Відділ капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (ідентифікаційний код - 44153671) на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном (ідентифікаційний код - 03054829), у задоволенні якого в подальшому судом відмовлено, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 04.08.2022.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 50/3-532вих22 від 21.01.2022 (вх. № 1494/22 від 24.01.2022) про залучення до справи № 911/1671/20, як особи в інтересах якої звертається заступник Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном (09001, Київська область, місто Сквира, вулиця Київська, будинок 4/6, ідентифікаційний код - 03054829).

24.01.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Сквирської міської ради надійшли письмові пояснення № 213 від 21.01.2022 (вх. № 1544/22 від 24.01.2022) по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 24.01.2022 (вх. № 1517/22 від 24.01.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022 клопотання прокуратури № 50/3-532вих22 від 21.01.2022 (вх. № 1494/22 від 24.01.2022) задоволено, залучено до участі у справі № 911/1671/20, як особу в інтересах якої звертається заступник Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном (09001, Київська область, місто Сквира, вулиця Київська, будинок 4/6, ідентифікаційний код - 03054829), розгляд справи відкладено на 10.02.2022 і зобов`язано Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті даного спору.

Судове засідання, призначене на 10.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2022.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2022 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2022.

01.06.2022 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 01.06.2022 (вх. № 5926/22 від 01.06.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду Київської області від Сквирської міської ради надійшло клопотання № 1866 від 17.06.2022 (вх. № 7074/22 від 20.06.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 20.06.2022, враховуючи вищезазначені клопотання відповідач та позивача 1, розгляд справи відкладено на 18.07.2022.

15.07.2022 до господарського суду Київської області від Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради надійшло клопотання № 101 від 14.07.2022 (вх. № 8656/22 від 15.07.2022) про розгляд справи без участі їх представника.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 15/4-144вих-22 від 08.07.2022 (вх. № 8682/22 від 15.07.2022) по справі, у яких прокуратура, враховуючи дійсні обставини справи та зміни, що відбулися з об`єктивних причин із суб`єктивним складом заінтересованих у цьому спорі осіб, просить суд розглянути та задовольнити вимоги про стягнення з Корпорації «Елтекс» на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном у розмірі 618 283, 97 грн., відшкодування витрат на утримання земельної ділянки у розмірі 136 176, 28 грн., пеню у розмірі 125 439, 33 грн. та штраф у розмірі 2 543, 37 грн., а також зобов`язати Корпорацію «Елтекс» повернути отримані за договором оренди нерухомого майна б/н від 01.10.2015 частини нежитлових приміщень загальною площею 1006,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., які розташовані за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, № 4 та № 6, що належать Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області, балансоутримувачу - Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради за актом приймання передавання. Крім того, у вказаних письмових поясненнях прокуратура зазначає, що підтримує подані нею клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна б/н від 01.10.2015 та повернення судового збору.

18.07.2022 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 18.07.2022 (вх. № 8808/22 від 18.07.2022) про застосування позовної давності, у якій він просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин та вирішити питання про наслідки такого спливу, а саме частково відмовити в позові щодо стягнення пені та штрафу на суму 89 099, 65 грн. у зв`язку зі спливом позовної давності.

У судовому засіданні 18.07.2022 розгляд справи відкладено на 04.08.2022.

До господарського суду Київської області від Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради надійшло клопотання № 103 від 20.07.2022 (вх. № 9191/22 від 25.07.2022) про розгляд справи без участі їх представника. У вказаному клопотанні позивач 2 зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

04.08.2022 представником відповідача подано до суду його виступ б/н від 04.08.2022 (вх. № 9840/22 від 04.08.2022) у дебатах.

Присутні у судовому засіданні 04.08.2022 представники прокуратури та позивача 1 підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові, з урахуванням клопотань про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна б/н від 01.10.2015 та повернення судового збору.

Представники відповідача у судовому засіданні 04.08.2022 заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додатково поданих письмових поясненнях.

Представники позивача 2 та позивача 3, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 04.08.2022 не з`явилися.

Враховуючи, що неявка позивача 2 та позивача 3 в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників позивача 2 та позивача 3 за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.08.2022, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.10.2015 між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району (в подальшому змінено назву на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном (орендодавець позивач 3) та Корпорацією «Елтекс» (орендар - відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину нежитлового приміщення (далі - майно), загальною площею 1066,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Київська 4/6, м. Сквира, Київської області, вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку майна на 11.08.2014 і становить 778 985, 75 грн. з врахуванням 20% ПДВ, з метою надання в оренду для створення логістичного центру корпорації «Елтекс».

Відповідно до п. 1.2 договору об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Сквирського району в особі Сквирської районної ради і знаходиться на балансі орендодавця.

Згідно з п. 1.3 договору опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі його орендареві (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту), його склад зазначається в акті приймання-передавання об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та підписання сторонами акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада Сквирського району в особі Сквирської районної ради, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності (далі Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить без ПДВ за першій місяць оренди 25 611, 12 грн.

Додатково, відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України, орендар сплачує орендну плату на утримання земельної ділянки 0,28 га пропорційно орендованої площі у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складає 14 707, 38 грн. в рік, та 1 225, 62 грн. в місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням річного індексу інфляції.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.4 договору у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісяця не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата розподіляється наступним чином: 50% надходжень, за винятком податку на додану вартість, спрямовується до місцевого бюджету Сквирського району, 50% на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.9 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.11 договору несплата орендної плати в повному розмірі протягом трьох місяців від строку платежу є підставою дострокового розірвання договору та стягнення боргу у судовому порядку.

Згідно з п. 3.12 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта оренда за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, передбачені законодавством України та цим договором.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.3, 5.5, 6.4 цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору для отримання згоди власника комунального майна на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно встановленого Порядку надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна. Вартість поліпшень об`єкта оренди, проведених орендарем без згоди власника комунального майна, які не можна відокремити без шкоди для об`єкта оренди, компенсації не підлягає.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7 та 5.8 договору орендар зобов`язався:

- використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 5.1 договору);

- своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 5.2 договору);

- забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки, забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду (п. 5.3 договору);

- своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Вартість поточного ремонту, здійсненого орендарем за власні кошти, в рахунок орендної плати не зараховується. Витрати орендаря на проведення поточного ремонту відшкодуванню не підлягають (п. 5.5 договору);

- на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння (п. 5.7 договору);

- у разі припинення або розірвання договору протягом 3-х днів повернути орендодавцеві об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.8 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що орендар має право за згодою орендодавця та у встановленому законодавством порядку проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Відповідно до п. 6.4 договору орендар має право проводити звіряння взаєморозрахунків з орендодавцем по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Згідно з п. 7.1 договору орендодавець зобов`язався передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором, а в разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки після державної реєстрації договору.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у разі здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за проведенням таких поліпшень. Вартість зроблених орендарем за власні кошти невід`ємних поліпшень орендованого майна відшкодуванню не підлягає. За наявності згоди орендодавця на здійснення таких поліпшень орендар набуває права на викуп об`єкта оренди (в разі здійснення невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна) за умови прийняття сесією Сквирської районної ради рішення про приватизацію орендованого майна відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період коли сплачується пеня, від суми прострочених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір укладено стоком на 2 роки і одинадцять місяців, що діє з 01.10.2015 до 31.08.2018 включно.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу власника об`єкта оренду на продовження договору.

Згідно з п. 10.5 договору реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; у разі смерті орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; в інших випадках, передбачених цим договором або законодавчими актами України.

Відповідно до п. 10.8 договору у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендовано майна не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення власністю територіальної громади Сквирського району.

Згідно з п. 10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Пунктом 10.10 договору передбачено, що майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до п. 10.13 договору взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Додатками та невід`ємними частинами до цього договору є: розрахунок орендної плати; розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою; акт приймання-передавання орендованого майна.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, а саме: нежитлове приміщення 670,7 кв.м. (проведено капітальний ремонт за рахунок орендаря); нежитлове приміщення 396,2 кв.м. (потребує капітального ремонту), загальною площею 1066,9 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Київська 4/6, м. Сквира. Додатково у відповідності до п. 3.1 та відповідно до ст. 797 ЦК України орендодавець надав у строкове платне користування земельну ділянку в розмірі 0,28 га пропорційно орендованої площі, про що сторони склали акт приймання-передавання орендованого майна від 01.10.2015.

Прокурор, посилаючись на систематичне порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 618 283, 97 грн. орендної плати за користування приміщенням, 136 176, 28 грн. - плати на утримання земельної ділянки, 125 439, 33 грн. пені та 2 543, 37 грн. штрафу, а також розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 та зобов`язання відповідача повернути, отримане згідно вказаного договору, майно за актом приймання-передачі.

В подальшому, прокуратурою було подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, оскільки строк дії вказаного договору закінчився 31.07.2021.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає що: ліквідаційна комісія Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном не надсилала претензію відповідачу про сплату заборгованості, не склала проміжний ліквідаційний баланс, а Сквирська міська рада його не затвердила, а тому існування заборгованості не доведено; відповідач поніс витрати на ремонт орендованого майна на більшу суму ніж існуюча сума заборгованості по орендній платі та нарахованій пені; Сквирська міська рада не є правонаступником Сквирської районної ради, у її власності не має приміщення, що є предметом спору; Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном не може претендувати на 50 % доходів від оренди майна, які мали направлятися в бюджет Сквирської районної ради; договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 є нікчемним в частині сплати відповідачем плати на утримання земельної ділянки; до вимог про стягнення пені та штрафу підлягає застосуванню позовна давність.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Підставою даного позову є те, що відповідачем протягом певного періоду не сплачено орендну плату за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, яке належало до комунальної власності територіальної громади Сквирського району в особі Сквирської районної ради та перебувало на балансі Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

Відповідно до підпункту 10 п. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 у Київській області ліквідовано, зокрема, Сквирський район.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сквирська районна рада знаходиться в стані припинення.

Разом з тим, відповідно до рішення Сквирської районної ради № 09-48-07 від 22.10.2020 «Про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Сквирського району до комунальної власності територіальної громади міста Сквира» у комунальну власність Сквирської міської територіальної громади передано спірне майно, яке є об`єктом оренди згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 та, відповідно, рішенням Сквирської міської ради № 1502-61-VIII від 22.10.2020 вказане майно прийняте у комунальну власність Сквирської міської територіальної громади.

Згідно акту приймання-передачі № 9 від 18.02.2021 спірне майно, на виконання вищевказаних рішень, було передано у володіння та користування Сквирської міської територіальної громади в особі Сквирської міської ради.

01.04.2021 право комунальної власності Сквирської міської територіальної громади в особі Сквирської міської ради на спірні нежитлові приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, рішенням Сквирської районної ради № 09-48-07 від 22.10.2020 «Про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Сквирського району до комунальної власності територіальної громади міста Сквира» вирішено вийти зі складу засновників Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району шляхом безоплатної передачі прав засновника Сквирській міській раді щодо вказаної комунальної установи.

Відповідно до рішення Сквирської міської ради № 96-3-8 від 22.12.2020 «Про зміну засновника комунальних підприємств, установ та організацій» змінено найменування Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном.

На підставі рішення Сквирської міської ради № 204-5-VIII від 23.02.2021 «Про прийняття у власність Сквирської міської ради нерухомого майна із спільної власності територіальних громад Сквирського району (Відділом з управління майном)» прийнято у власність Сквирської міської територіальної громади в особі Сквирської міської ради нерухоме майно згідно акту приймання-передачі № 9 від 18.02.2021 та визначено балансоутримувачем і закріплено на праві господарського відання майно, зазначене в акті приймання-передачі, за Комунальною установою Сквирської міської ради Відділом з управління комунальним майном.

В подальшому, рішенням Сквирської міської ради № 61-6-VIII від 24.03.2021 «Про передачу майна, що закріплене на праві господарського відання та перебуває на балансі Комунальної установи Сквирської міської ради Відділу з управління комунальним майном» в оперативне управління та на баланс Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради передано майно, що було закріплено на праві господарського відання та перебувало на балансі Комунальної установи Сквирської міської ради Відділу з управління комунальним майном.

Згідно акту приймання-передачі від 24.03.2021 в оперативне управління та на баланс Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради передано об`єкти нерухомості, в тому числі спірне майно.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що приміщення, які є об`єктом оренди згідно договору від 01.10.2015 на даний час належить на праві комунальної власності Сквирській міській територіальній громаді в особі Сквирської міської ради і перебувають в оперативному управлінні та на балансі Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради.

При цьому, ні Сквирська міська рада, ні Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради не приймали фінансових прав та зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015.

За таких обставин, сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 в частині сплати орендної плати за приміщення та плати на утримання земельної ділянки є Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном та Корпорація «Елтекс».

Як встановлено ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Відповідно до п. 10.6 договору оренди від 01.10.2015 чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; у разі смерті орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; в інших випадках, передбачених цим договором або законодавчими актами України.

За твердження сторін даного спору строк договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 закінчився 31.07.2021, тобто вказаний договір припинив свою дію 31.07.2021, у зв`язку з чим прокуратурою було подано клопотання № 50/3-87вих21 від 23.12.2021 (вх. № 29701/21 від 23.12.2021, вх. № 29812/21 від 28.12.2021) про закриття провадження у справі № 911/1671/20 в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс».

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи твердження сторін про припинення існування предмету спору у даній справі в частині розірвання договору, зважаючи на процесуальні дії сторін щодо розпорядження їхніми процесуальними правами, керуючись принципом диспозитивності, а також зважаючи на те, що клопотання прокуратури № 50/3-87вих21 від 23.12.2021 (вх. № 29701/21 від 23.12.2021, вх. № 29812/21 від 28.12.2021) не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його задовольнити та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс».

Відповідно до ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 5.8 договору відповідач зобов`язався у разі припинення або розірвання договору протягом 3-х днів повернути орендодавцеві об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.9 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до п. 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, положення пунктів 5.8, 10.9, 10.10 договору та той факт, що договорів оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 припинився, відповідач зобов`язаний повернути орендоване майно.

У тексті договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 та акті приймання-передавання орендованого майна від 01.10.2015 зазначено, що відповідачу передано в строкове платне користування приміщення, а саме: нежитлове приміщення 670,7 кв.м. та нежитлове приміщення 396,2 кв.м., загальною площею 1066,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Київська 4/6, м. Сквира, Київської області, вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку майна на 11.08.2014 і становить 778 985, 75 грн. з врахуванням 20% ПДВ.

Відповідно до наявного у матеріалах справи вищевказаного звіту про оцінку майна на 11.08.2014 вбачається, що нежитлові будівлі розташовані за адресами: вулиця Київська, буд. № 4 (виробничий корпус А-2 площею 706,7 кв.м. та гаражі Б площею 267,00 кв.м) та буд. № 6 (виробничий корпус площею 396,2 кв.м.), місто Сквира, Сквирського району, Київської області.

Також, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначене майно належало до комунальної власності територіальної громади Сквирського району в особі Сквирської районної ради та перебувало на балансі Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285486547 від 18.11.2021 на нежитлові будівлі розташовані за адресами: вулиця Київська, буд. № 4 (виробничий корпус А-2 площею 706,7 кв.м. та гаражі Б площею 267,00 кв.м) та буд. № 6 (виробничий корпус площею 396,2 кв.м.), місто Сквира, Київської області 01.04.2021 зареєстровано право комунальної власності Сквирської міської територіальної громади в особі Сквирської міської ради.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що зазначена в договорі адреса приміщень: вул. Київська 4/6, м. Сквира, Київської області це вважається адреса: вулиця Київська, буд. № 4 (нежитлове приміщення виробничий корпус площею 670,7 кв.м.) та вулиця Київська, буд. № 6 (нежитлове приміщення виробничий корпус площею 396,2 кв.м.).

При цьому, як вже зазначалося вище, на даний час майно, що було передано в оренду відповідачу за договором від 01.10.2015, належить на праві комунальної власності Сквирській міській територіальній громаді в особі Сквирської міської ради і перебуває в оперативному управлінні та на балансі Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради.

Отже, наявні у матеріалах справи документи та встановлені судом обставини спростовують твердження відповідача про те, що Сквирська міська рада не є правонаступником Сквирської районної ради та у її власності не має приміщень, які є предметом спору.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент розгляду справи орендоване майно відповідачем орендодавцю балансоутримувачу (Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради) не повернуто, акт приймання-передачі не складений та даний факт не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути отримані за договором оренди нерухомого майна б/н від 01.10.2015 частини нежитлових приміщень загальною площею 1006,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., розташовані за адресою: Київська область, Сквирський (нині Білоцерківський) район, м. Сквира, вул. Київська, № 4 та № 6, що належать Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області, балансоутримувачу вказаного майна - Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради за актом приймання передавання є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що припинення між сторонами орендних правовідносин не звільняє відповідача від обов`язку сплати заборгованості за орендними платежами з огляду на положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Так, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном заборгованість з орендної плати за користування комунальним майном у розмірі 618 283, 97 грн., відшкодування на утримання земельної ділянки у розмірі 136 176, 28 грн., пеню у розмірі 125 439, 33 грн. та штраф у розмірі 2 543, 37 грн.

У позовні заяві зазначено, що борг відповідача по орендній платі за користування приміщеннями та по відшкодуванню витрат на утримання земельної ділянки визначено за період з 01.11.2018 по 31.03.2020 (включно).

З матеріалів справи вбачається, що орендодавцем - балансоутримувачем щомісячно виставлялися відповідачу рахунки-фактури на сплату орендної плати за користування приміщеннями та плати за користування земельною ділянкою, копії таких рахунків-фактур за період з жовтня 2015 року по липень 2020 року залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем востаннє здійснено оплату за оренду приміщення та користування землею 10.10.2019 за вересень 2018 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції чинній на момент укладення та дії договору) та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції чинній на момент укладення та дії договору) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України надходження від орендної плати за користування майном, що перебуває в комунальній власності, засновником яких є сільські, селищні, міські ради є доходами загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що на відміну від держбюджету, відсоткового розміру поділу для місцевих бюджетів нормами законодавства не встановлено, тому рішення приймає відповідна рада на власний розсуд, оскільки згідно з ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» саме органи місцевого самоврядування вирішують всі питання щодо управління комунальним майном.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата розподіляється наступним чином: 50% надходжень спрямовується до місцевого бюджету Сквирського району, 50% на рахунок балансоутримувача - Комунальної установи Сквирської міської ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району (в подальшому змінено назву на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном).

29.09.2015 Сквирською районною радою прийнято рішення № 06-39-06 «Про впорядкування діяльності Комунальної установи Сквирської міської ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району», пунктом 2 якого делеговано повноваження Сквирської районної ради щодо управління, приватизації та оренди об`єктів спільної власності територіальних громад Сквирського району Комунальній установі Сквирської міської ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

Пунктом 4 вказаного рішення врегульовано питання розподілу орендної плати, зміни до якого вносилися рішеннями Сквирської районної ради від 26.10.2017 № 08.18-07, від 23.05.2019 № 14-33-07 та від 19.12.2019 № 10-04-07.

Так, рішеннями Сквирської районної ради від 23.05.2019 № 14-33-07 та від 19.12.2019 № 10-04-07 «Про управління об`єктами майна спільної власності територіальних громад Сквирського району» вирішено, враховуючи значну заборгованість з орендної плати, яка виникла через несплату, зокрема, Корпорацією «Елтекс» коштів за оренду майна та плати за земельну ділянку під будівлями, що призвело до критичного зменшення фінансування Комунальної установи Сквирської міської ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району, надати дозвіл вказаній комунальній установі використовувати 100 % внесеної орендної плати за користування майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад Сквирського району з травня 2019 року до завершення всіх платежів 2019 року та протягом 2020 року.

Разом з тим, відповідно до чинного законодавства України розподіл коштів не є істотною умовою договору, а тому зміни до п. 3.6 договору згідно вказаних рішень Сквирської районної ради не вносилися.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.12.2016 між відповідачем та Відділом з управління комунальним майном було укладено договір про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору б/н від 01.10.2015, відповідно до якого відповідачу було реструктуризовано заборгованість в сумі 117 738, 13 грн., що виникла за серпень листопад 2016 року, на термін з 27.12.2016 по 25.02.2017.

З огляду на вищевикладене, суд вважає недоведеним та спростованим твердження відповідача про те, що Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном не може претендувати на 50 % доходів від оренди майна, які мали направлятися в бюджет Сквирської районної ради.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов`язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідач за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності, або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить без ПДВ за першій місяць оренди 25 611, 12 грн.

Додатково, відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України, відповідач сплачує орендну плату на утримання земельної ділянки 0,28 га пропорційно орендованої площі у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складає 14 707, 38 грн. в рік, та 1 225, 62 грн. в місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням річного індексу інфляції.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісяця не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним.

Пунктом 3.12 договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта оренда за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє відповідача від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, передбачені законодавством України та цим договором.

Відповідно до ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Згідно з ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Отже, за загальним правилом, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди також поширюється і на земельну ділянку, на якій вони знаходяться в розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), як і будь-який інший договір майнового найму, є оплатним. Розмір орендної плати та строки її внесення визначаються сторонами в договорі. При цьому, ст. 797 Цивільного кодексу України встановлює склад орендної плати, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Ця плата складається із двох частин: плати за користування будівлею, іншою капітальною спорудою (їх частиною) та плати за користування земельною ділянкою, в разі якщо за договором наймачеві передається також земельна ділянка.

Суд звертає увагу, що відповідно до акту приймання-передавання орендованого майна від 01.10.2015 відповідачу у строкове платне користування було передано, окрім нежитлових приміщень, додатково згідно з п. 3.1 договору та відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України, земельну ділянку в розмірі 0,28 га пропорційно орендованої площі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає твердження відповідача про те, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 є нікчемним в частині сплати відповідачем плати на утримання земельної ділянки, недоведеними, оскільки плата за користування земельною ділянкою, яку визначає п. 3.1 договору, не суперечить вимогам ст. 797 Цивільного кодексу України та підписавши договір оренди із вказаним у ньому розміром плати за користування земельною ділянкою, відповідач погодився з умовами даного пункту і зобов`язався його виконувати, не висловивши жодних заперечень щодо цих умов.

Згідно з ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Статтею 767 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею.

Згідно з ч. 3 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ст. 776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1.3 договору опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі його відповідачу (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту), його склад зазначається в акті приймання-передавання об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору.

В акті приймання-передавання орендованого майна від 01.10.2015 зазначено, що орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення, а саме: нежитлове приміщення 670,7 кв.м. (проведено капітальний ремонт за рахунок орендаря); нежитлове приміщення 396,2 кв.м. (потребує капітального ремонту).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що відновлення орендованого майна здійснюється відповідачем відповідно до пунктів 5.3, 5.5, 6.4 цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору для отримання згоди власника комунального майна на здійснення поліпшень відповідач подає заяву і матеріали згідно встановленого Порядку надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна. Вартість поліпшень об`єкта оренди, проведених відповідачем без згоди власника комунального майна, які не можна відокремити без шкоди для об`єкта оренди, компенсації не підлягає.

Згідно з п. 5.5 договору відповідач зобов`язався своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Вартість поточного ремонту, здійсненого орендарем за власні кошти, в рахунок орендної плати не зараховується. Витрати орендаря на проведення поточного ремонту відшкодуванню не підлягають.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що орендар має право за згодою орендодавця та у встановленому законодавством порядку проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Відповідно до п. 7.5 договору у разі здійснення відповідачем невід`ємних поліпшень орендованого майна орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за проведенням таких поліпшень. Вартість зроблених відповідачем за власні кошти невід`ємних поліпшень орендованого майна відшкодуванню не підлягає. За наявності згоди орендодавця на здійснення таких поліпшень відповідач набуває права на викуп об`єкта оренди (в разі здійснення невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна) за умови прийняття сесією Сквирської районної ради рішення про приватизацію орендованого майна відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2014 відповідач звернувся з листом до Сквирської районної ради з проханням затвердити документацію на модернізацію фасадів та ремонт нежитлових приміщень за адресою: м. Сквира, вул. Київська, 6.

Рішенням Сквирської районної ради № 10/04-36-06 від 26.02.2015 надано дозвіл на реконструкцію та модернізацію фасадів і ремонт орендованих приміщень, розташованих за адресою: м. Сквира, вул. Київська, 4-6 згідно доданої кошторисної документації на загальну вартість 2 650 000, 00 грн. без права відшкодування понесених витрат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в розрізі правовідносин, які є предметом даного спору, відсутні підстави для застосування положень про те, що орендар звільняється від орендної плати, оскільки він поніс витрати на ремонт орендованого майна на більшу суму ніж існуюча сума заборгованості по орендній платі та нарахованій пені.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач неодноразово визнавав заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних зі сторони Корпорації «Елтекс» актів звірки розрахунків по орендній платі від 16.08.2016, від 11.11.2016, від 02.05.2018, від 01.12.2018, від 20.05.2019, від 19.12.2019, а також договору від 27.12.2016 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору від 01.10.2015.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, без зауважень щодо розміру та розподілу коштів, сплачував оренду плату за користування приміщеннями та на утримання земельної ділянки по вересень 2018 року.

Щодо посилання відповідача на те, що ліквідаційна комісія Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном не надсилала претензію відповідачу про сплату заборгованості, не склала проміжний ліквідаційний баланс, а Сквирська міська рада його не затвердила, а тому існування заборгованості не доведено, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Сквирською районною радою щороку затверджувалися фінансові звіти Комунальної установи Сквирської районної ради Відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району (в подальшому змінено назву на Комунальну установу Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном).

Так, рішенням Сквирської міської ради № 16-46-07 від 03.09.2020 затверджено фінансовий звіт Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном за І півріччя 2020 року, у якому врахована заборгованість відповідача у розмірі 884 846, 17 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що прокуратура в особі Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном звернулася до суду з даним позовом ще до початку процедури припинення вказаної юридичної особи шляхом ліквідації.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що на даний час Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном перебуває в процедурі припинення шляхом ліквідації (самоліквідації), проте доказів того, чи складався і затверджувався її проміжний ліквідаційний баланс, того, коли він має складатися і затверджуватися суду не надано.

Водночас, Комунальна установа Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном як одна із позивачів у даній справі позовні вимоги підтримує, а відсутність актуальної на сьогодні претензії та проміжного ліквідаційного балансу не впливає на наявність непогашеної заборгованості відповідача за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 і в будь-якому випадку не звільняє його від сплати цієї заборгованості.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що ним не сплачено орендну плату за користування комунальним майном та плату на утримання земельної ділянки згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 за період з 01.11.2018 по 31.03.2020 (включно).

Таким чином, враховуючи, що борг відповідача перед Комунальною установою Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майно на час прийняття рішення не погашений та його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 618 283, 97 грн. - заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном та 136 176, 28 грн. - відшкодування на утримання земельної ділянки є доведеними і підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 - Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майно, на підставі пунктів 3.9 та 3.10 договору, пеню у розмірі 125 439, 33 грн. і штраф у розмірі 2 543, 37 грн.

Згідно розрахунку наданого Комунальною установою Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майно (вх. № 14069/20 від 09.07.2020) пеня та штраф нараховані лише на суму заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном за період з 28.04.2019 по 28.04.2020.

Відповідно до п. 3.9 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості.

Згідно з п. 3.12 договору закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, передбачені законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період коли сплачується пеня, від суми прострочених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений позивачем 3, та встановлено, що він є арифметично невірним (618 283, 97 грн. х 0,5 % = 3 091,42 грн.) та його сума є більшою, ніж заявлена у позові.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача може бути стягнуто штраф у сумі, що заявлена в позові, саме у розмірі 2 543, 37 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в яку зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що пеню належить рахувати окремо за кожний місяць оренди з наступного дня після дати, в яку зобов`язання мало бути виконано і по переддень фактичного виконання грошового зобов`язання, або по відповідний день через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем 3, та встановлено, що він не відповідає вищевказаним вимогам законодавства та п. 3.5 договору, оскільки, наприклад за вересень 2018 року пеню можливо розрахувати лише за період з 11.10.2018 по 11.04.2019, за жовтень 2018 року з 11.11.2018 по 11.05.2019 і т.д.

Таким чином, враховуючи визначений позивачем 3 період (з 28.04.2019 по 28.04.2020), суд здійснив власний розрахунок пені за кожний місяць окремо, згідно яких її можливо нарахувати в межах періоду, визначеного позивачем, тобто пеня за вересень 2018 року не входить до заявленого позивачем періоду, а тому не може бути нарахована.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку з відповідача на користь позивача 3 за заявленим ним період, з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, можливе стягнення пені у розмірі 60 801, 13 грн.

Щодо заявленої відповідачем вимоги про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу, суд зазначає таке.

Законодавством визначено строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України), а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено особливість порядку застосування господарських штрафних санкцій, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, з огляду на те, що нарахування господарських санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним, то позовна давність спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 904/1038/19 та від 11.02.2020 у справі № 916/612/19.

З матеріалів справи вбачається, що датою звернення прокуратури із даним позовом до суду є 06.06.2020, а період нарахування пені, заявлено до стягнення, становить з 28.04.2019 по 28.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався, зокрема постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, з 22.05.2020 до 31.07.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, з 01.08.2020 до 19.12.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, з 19.12.2020 до 31.08.2021, постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 11.08.2021, з 31.08.2021 до 01.10.2021, постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021, з 01.10.2021 по 31.12.2021, постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021, з 31.12.2021 по 31.03.2022, постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 23.02.2022, з 31.03.2022 по 31.05.2022 та постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2002, з 31.05.2022 до 31.08.2022.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 258, 549, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та встановлені судом обставини, а саме, дату звернення прокуратури із даним позовом до суду 06.06.2020 та період нарахування пені з 28.04.2019 по 28.04.2020, річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу у даній справі прокуратурою не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради і Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з Корпорації «Елтекс» на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном 618 283, 97 грн. заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном, 136 176, 28 грн. відшкодування на утримання земельної ділянки, 60 801, 13 грн. пені та 2 543, 37 грн. штрафу, а також зобов`язання Корпорації «Елтекс» повернути отримані за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 частини нежитлових приміщень загальною площею 1066,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Київська № 4 та № 6, що належить Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області, балансоутримувачу вказаного майна - Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради за актом приймання-передавання; в частині позовних вимог про стягнення з Корпорації «Елтекс» на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном 64 638, 20 грн. пені суд відмовляє; також суд закриває провадження у даній справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс».

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129, ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та подані прокуратурою клопотання про повернення судового збору, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 14 369, 07 грн., а також підлягає поверненню прокуратурі у розмірі 11 685, 01 грн. (2 102, 00 грн. та 9 583, 01 грн.).

Керуючись статтями 2, 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради і Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном задовольнити частково.

2. Закрити провадження у даній справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс».

3. Стягнути з Корпорації «Елтекс» (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Гімназійна, будинок 45, ідентифікаційний код - 30726785) на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном (09000, Київська область, місто Сквира, вулиця Київська, будинок 4/6, ідентифікаційний код - 03054829) 618 283 (шістсот вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 97 коп. заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном, 136 176 (сто тридцять шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 28 коп. відшкодування на утримання земельної ділянки, 60 801 (шістдесят тисяч вісімсот одна) грн. 13 коп. пені та 2 543 (дві тисячі п`ятсот сорок три) грн. 37 коп. штрафу.

4. Зобов`язати Корпорацію «Елтекс» (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Гімназійна, будинок 45, ідентифікаційний код - 30726785) повернути отримані за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 частини нежитлових приміщень загальною площею 1066,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., розташовані за адресою: Київська область, Сквирський (нині Білоцерківський) район, м. Сквира, вул. Київська № 4 та № 6, що належить Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області (09000, Київська область, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 04054961), балансоутримувачу вказаного майна - Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 44153671) за актом приймання-передавання.

5. В частині позовних вимог про стягнення з Корпорації «Елтекс» на користь Комунальної установи Сквирської міської ради Відділ з управління комунальним майном 64 638, 20 грн. пені відмовити.

6. Стягнути з Корпорації «Елтекс» (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Гімназійна, будинок 45, ідентифікаційний код - 30726785) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ідентифікаційний код 02909996, розрахунковий рахунок UA028201720343190001000015641, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку: 820172, отримувач Київська обласна прокуратура) 14 369 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 07 коп. судового збору.

7. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ідентифікаційний код 02909996, розрахунковий рахунок UA028201720343190001000015641, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку: 820172, отримувач Київська обласна прокуратура) з державного бюджету України 11 685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 01 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1196 від 25.05.2020.

8. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.08.2022

Суддя Т.В. Лутак