Рішення

від 07.08.2022 по справі 916/730/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/730/22Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/730/22

За позовом: Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро (79019, м.Львів, вул. Кошева, 14 А; код ЄДРПОУ 36544869)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД (6503, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103; код ЄДРПОУ 41537717)

про стягнення 309746,94 грн.

Представники:

від позивача Штендер М.В., адвокат за ордером

від відповідача - не з`явився

Встановив: Приватне підприємство „Західне охоронно-розшукове бюро звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД про стягнення 309746,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2022р. позовну заяву Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро від 29.04.2022р. вх. №ГСОО 756/22 залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду та надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4646,20 грн. та відомості з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Приватне підприємство „Західне охоронно-розшукове бюро, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.05.2022р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані докази, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 04.05.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2022р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро до розгляду та відкрито провадження у справі №916/730/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "06" червня 2022 р. о 10:40 год. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.06.2022р. о 10:40.

06.06.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.06.2022р. о 12:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2022р. повідомлено відповідача по справі №916/730/22: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД про судове засідання, яке відбудеться "27" червня 2022р. о 12:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/730/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "08" серпня 2022 р. о 11:20. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 08.08.2022р. о 11:20.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 08.08.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 10.08.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

17 квітня 2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД (замовник) та Приватним підприємством „Західне охоронно-розшукове бюро (виконавець) було укладено Договір №20/04-1 про надання послуг охорони (надалі Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати погодинно послуги по охороні будівельного майданчика об`єкта будівництва замовника: „Будівництво складу готової продукції, та виробничі цехи, вид будівництва реконструкція (надалі об`єкт), а замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти і оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до п. 6.1. Договору визначено, що плата за послуги виконавця за цим Договором складає 45,90 грн. за 1 відпрацьовану годину.

Згідно до п. 6.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 6.1. даного Договору на поточний рахунок виконавця на протязі десяти календарних днів з моменту підписання акту прийняття (передачі) наданих послуг (надалі акт).

Позивачем було зазначено суду, починаючи з квітня 2020 року по лютий 2022 року виконавець фактично надав замовнику послуги по охороні об`єкта відповідача на загальну суму 724062,42 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг.

Однак, як вказує позивач, всупереч п. 6.3. Договору, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги в повному обсязі та відповідачем було сплачено лише 449406,90 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку прострочення по сплаті коштів за послуги по охороні об`єкту більше ніж на 15 днів, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі діючої облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми, за кожен день прострочення.

Позивачем було здійснено нарахування пені 10189,21 грн., 3% річних 3182,35грн. та інфляційні втрати 21719,86 грн.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №20/04-1 про надання послуг охорони від 17.04.2020р. та на направлено на стягнення заборгованості у загальному розмірі 309746,94 грн.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД, як замовником, та Приватним підприємством „Західне охоронно-розшукове бюро, як виконавцем, виникли на підставі укладеного між ними 17 квітня 2020р. Договору №20/04-1 про надання послуг охорони.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За матеріалами справи та наявними актами прийому-передачі наданих послуг судом встановлено, що позивачем були надані послуги на загальну суму 724062,42 грн.

Поряд з цим, наявні в матеріалах справи платіжні доручення засвідчують перерахування відповідачем грошових коштів на суму 449406,90 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД, як замовником, прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №20/04-117 квітня 2020р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 274655,52 грн. основного боргу - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було здійснено нарахування пені окремо по кожному періоду, де мало місце прострочення виконання зобов`язання та загальний розмір пені становить 10189,21 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши такий розрахунок позивача, вважає його частково не вірним, оскільки за певними періодами позивачем було здійснено нарахування пені більш ніж на 6 місяців.

З урахуванням викладеного та зазначеного, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок пені, за актами від 31.07.2021р., 31.08.2021р., 30.09.2021р., з урахуванням припинення такого нарахування через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку суду за актом від 31.07.2021р. (період з 10.08.2021р. по 10.02.2022р.) пеня 1505,83 грн., за актом від 31.08.2021р. (період з 10.09.2021р. по 10.03.2022р.) пеня 1535,77 грн. та за актом від 30.09.2021р. (період з 10.10.2021р. по 10.04.2022р.) пеня 1536,06 грн.

Отже загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 9208,36грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 3182,35 грн.

Суд, переривши розрахунок 3% річних позивача, вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про стягнення - правомірними.

Також позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат та розмір становить 21719,86 грн.

Перевіривши такі розрахунки, суд зазначає, що за періодами з вересня 2021р. по березень 2022р. інфляційні становлять 3881,11 грн. та з грудня 2021р. по березень 2022р. 2709,13 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача становить грошову суму у розмірі 21717,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 274655,52 грн. боргу, 9208,36 грн. пені, 3182,35 грн. 3% річних та 21717,42 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 4631,45 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, ч. 8 ст. 129, ч.1. ч. 2 ст. 221, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД (6503, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103; код ЄДРПОУ 41537717) на користь Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро (79019, м. Львів, вул. Кошева, 14 А; код ЄДРПОУ 36544869) заборгованість у розмірі 274655 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп., пеню у розмірі 9208 (дев`ять тисяч двісті вісім) грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 21717 (двадцять одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 45 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро на „22 серпня 2021р. о 12:20, з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

5.Встановити Приватному підприємству „Західне охоронно-розшукове бюро строк для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат - 5 днів після ухвалення рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко