Ухвала

від 09.08.2022 по справі 920/568/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2022м. СумиСправа № 920/568/22Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 27.07.2022 (вх. №1768 від 09.08.2022)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ» (вул. Родини Кривоносів, буд. 27-А, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 00447103)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» (пров. Лісовий, буд. 18, с. Лутище, Охтирський район, Сумська область, 42751, код ЄДРПОУ 37761522)

про стягнення 1421635 грн 22 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1421635 грн 22 коп. заборгованості за договорами поставки №276/3 від 23.11.2021 та №287/3 від 13.12.2021, а також 21358 грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вже зазначалось, позивач просить суд стягнути заборгованість, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов двох різних договорів поставки - №276/3 від 23.11.2021 та №287/3 від 13.12.2021.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неоднорідними та підлягають роз`єднанню, оскільки вищезазначені договори, не зважаючи на однаковий суб`єктивний склад, породжують різні взаємні права та обов`язки, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом.

Підставами позову є два окремі договори. Підстави виникнення позовних вимог, які позивач об`єднав у одному позові, є різними це два окремі договори поставки, а обставина укладення цих договорів між одними й тими ж сторонами не є спільною підставою позову, яка об`єднує вимоги.

Також, заявлені за цими договорами вимоги не об`єднані поданими доказами, оскільки наявність порушеного з боку відповідача права по кожному з договорів позивач підтверджує документами, складеними на виконання кожного договору окремо.

Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки дані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є двома окремими договорами.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об`ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Роз`єднання позовних вимог прискорить вирішення спору, а з`ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Так, хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте фактично позивачем заявлено вимоги зокрема про стягнення заборгованості по двох окремих договорах поставки, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожному із договорів, досліджено строки дії договорів, відповідність первинних документів умовам правочинів, докази передачі майна, його оплати, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги подавши до суду окремі позовні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 27.07.2022 (вх. №1768 від 09.08.2022) Приватного акціонерного товариства «ЛАКТАЛІС СУМИ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» про стягнення 1421635 грн 22 коп. - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява б/н від 27.07.2022 на 5 аркушах, з додатками на 66 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1700001860 від 28.07.2022; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 10.08.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко