Ухвала

від 10.08.2022 по справі 344/9197/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/9197/22

Провадження № 11-сс/4808/280/22

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.08.2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 358, 180 КК України, упродовж 24 годин.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 19 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за наведеними в заяві фактами відносно групи осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, ч. 4, 161, 180 КК України.

Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_6 не отримував, він звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, виходив з того, що відомості по аналогічній заяві і щодо тих самих осіб та за тими самими фактами вже внесені до ЄРДР за №12022096010000522 від 03.08.2022, а п`ять аналогічних скарг перебувають в провадженні лише цього суду, таких заяв і скарг, як зазначалося вище і не заперечується сторонами, було подано неодноразово до різних слідчих суддів, за змістом і метою внесення вони переслідують аналогічні цілі, нових відомостей не містять, а тому подальше внесення за кожною такою скаргою буде ірраціональним і аж ніяк не відповідатиме засадам розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що вищевказані доводи слідчого судді безпідставні, оскільки носять упереджений характер та суперечать вимогам національного законодавства.

Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя встановив, що за аналогічною заявою іншого заявника вже внесені відомості до ЄРДР про вчинені правопорушення.

Разом з тим, такий висновок суду не відповідає даним, які містяться в матеріалах справи, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР за №12022096010000522 від 03.08.2022 року, внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки протоколу загальних зборів. Зі змісту вищевказаного витягу вбачається, що він не містить достатніх даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_6 із повідомленням про кримінальні правопорушення, вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР і орган досудового розслідування, допускаючи бездіяльність, просто проігнорував вищевказане повідомлення.

В той же час, в повідомленні про правопорушення ОСОБА_6 вказує про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.180 КК України, що не відповідає попередній правовій кваліфікації витягу з ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що внесення відомостей до ЄРДР на підставі іншого аналогічного повідомлення про правопорушення, не свідчить про правомірність бездіяльності, яку було допущено органом досудового розслідування щодо повідомлення про вчинення цього правопорушення, яке було подано раніше, ще до внесення таких відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не відмовив заявнику ОСОБА_6 у внесенні відомостей про правопорушення до ЄРДР у зв`язку з тим, що вищевказані відомості вже внесені до реєстру, а просто допустив бездіяльність, проігнорувавши вимоги кримінального процесуального закону щодо обов`язковості розгляду повідомлення про правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 19.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5