Ухвала

від 09.08.2022 по справі 290/248/22

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/248/22

У Х В А Л А

10серпня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0784 га з кадастровим номером 1821455600:12:000:0089, що укладений 10 листопада 2018 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (далі СТОВ ім. Б.Хмельницького) та ним, посилаючись на те, що останній не вчиняв підпис на такому правочині.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.

04 серпня 2022 року під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконанорукописний підписвід імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1821455600:12:000:0089 від 10 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 03745901), зареєстрований державним реєстратором Романівської державної нотаріальної контори Назарцем Д.В. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво), які містять оригінали підпису ОСОБА_1 в період з 2018 року по 2020 роки, як зразки для проведення експертизи, та просить вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач клопотання представника позивача підтримав, представник відповідача щодо задоволення клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про долучення доказів не заперечив.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно достатті103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов: дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами(стороною)ненаданівідповідні висновкиекспертівізцих самихпитаньабовисновки експертіввикликаютьсумнівищодо їхправильності.Уразі необхідностісудможепризначити декількаекспертиз,додатковучиповторну експертизу. Припризначенніекспертизисудом експертабоекспертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємноюзгодою,аякщотакої згодинедосягнутоу встановленийсудомстрок,експертачиекспертну установувизначаєсуд.Судзурахуванням обставинсправимаєправо визначитиекспертачиекспертну установусамостійно.Уразінеобхідності можебутипризначенодекілька експертівдляпідготовкиодного висновку(комісійнаабокомплекснаекспертиза). Питання,зякихмає бутипроведенаекспертиза,що призначаєтьсясудом,визначаютьсясудом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд враховує питання, яке поставлено на вирішення експертизи представником позивача, та формулює його відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи оригіналу журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво), які містять оригінали підпису ОСОБА_1 в період з 2018 року по 2020 роки, як зразків для проведення експертизи, беручи до уваги, що представник відповідача не заперечує щодо задоволення цього клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 64, 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на договорі оренди земельної ділянки площею 2,0784 га з кадастровим номером 1821455600:12:000:0089, що укладений 10 листопада 2018 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького та ОСОБА_1 .

Проведення експертизидоручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити питання:

Чи виконанорукописний підписвід імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1821455600:12:000:0089 від 10 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 03745901), зареєстрований державним реєстратором Романівської державної нотаріальної контори Назарцем Д.В. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права), особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам:

- матеріали цивільної справи № 290/248/22;

- копію ухвали суду про призначення експертизи;

- оригінал журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво), в якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 в період з 2018 року по 2020 роки, а саме: на аркуші журналу 81 в номері за порядком 618; на аркуші журналу 83 в номері за порядком 650; на аркуші журналу 84 в номері за порядком 677; на аркуші журналу 85 в номері за порядком 712; на аркуші журналу 86 в номері за порядком 729; на аркуші журналу 88 в номері за порядком 757; на аркуші журналу 89 в номері за порядком 281; на аркуші журналу 90 в номері за порядком 807; на аркуші журналу 92 в номері за порядком 830; на аркуші журналу 93 в номері за порядком 847; на аркуші журналу 95 в номері за порядком 883; на аркуші журналу 96 в номері за порядком 891; на аркуші журналу 97 в номері за порядком 912; на аркуші журналу 98 в номері за порядком 938; на аркуші журналу 100 в номері за порядком 977.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирського району Житомирської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук