Ухвала

від 10.08.2022 по справі 711/3363/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1051/22

Справа № 711/3363/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 12021250310002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначає, що у СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №12021250310002008від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Першопочатково встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , нерухоме майно загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку були задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вищевказане нерухоме майно та повернути АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

20.11.2017 скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , одночасно з перенесенням об`єкта нерухомого майна в Реєстру прав власності на нерухоме майно. Підставою такого скасування стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017.

Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було присвоєно реєстраційний номер 1412083171101.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017, скасовано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17: яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, залишено в силі Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та Постановою Верховного суду від 27.06.2019.

26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу, та якою Банку у позові відмовлено повністю, щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, та бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Обов`язок якого, полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до Банку.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 22.04.2021 було уповноважено на представництво інтересів Банку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме: вчиняти від імені Банку реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 39109571101 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з 23.04.2021 о 21:08 годині державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за заявою №45301684 представника Банку ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності серії НМС №163383 від 22.04.2021, з яким діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваження державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності Банку на об`єкт нерухоме майно, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1412083171101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.04.2021 о 10:35 годині ОСОБА_12 перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, сплатив адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також платіж за скороченими термінами в розмірі 230 грн. та 4540 грн, які було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_6 код одержувача № НОМЕР_3 банк одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО № НОМЕР_4 в м. Сміла, про що працівником банку, було видано квитанції №5 та №6.

Державний реєстратор ОСОБА_5 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за Банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також слід зауважити, що довіреність серії НМС №163383, №1036 від 22.04.2021 на підставі якої ОСОБА_12 представляв інтереси Банку, не надавала права на вчинення будь-яких дій, в тім числі реєстраційних, відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 1412083171101, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс АДРЕСА_2 , оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_12 надано було право на представництво інтересів Банку щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 39109571101 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що являються різними об`єктами нерухомого майна.

27.07.2021 ОСОБА_6 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021, скаргу ОСОБА_6 задовольнило і оскаржене рішення цього державного реєстратора скасувало.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_5 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019, щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 23.04.2021 о 10:55 годині подав заяву №45280713 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою зняття арешту із об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 39109571101 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_12 23.04.2021 одночасно близько о 10:00 годині перебував і в м. Сміла Черкаської області та м. Києві, де ніби-то звертався із заявами на вчинення реєстраційних дій, що ставить під сумнів, його фактичне перебування одночасно в двох різних місцях, та звернення із заявами до державних реєстраторів, що дає підстави вважати, що заяви ро державну реєстрацію, квитанції чи грошові чеки на оплату адміністративного збору, ймовірно можуть бути підробленими.

Проведеним тимчасовим доступом до документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме до роздруківки телефонних з`єднань за номером НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 було встановлено, що о 10:40 годині 23.04.2021 ОСОБА_12 територіально перебував в районі по АДРЕСА_3 Управління пожежної охорони. Упродовж дня, ОСОБА_12 не перебував територіально у м. Сміла Черкаської області, що повністю виключає його звернення із заявою до державного реєстратора ОСОБА_5 , про перереєстрацію права на нерухоме майно, та відповідно подачу документів, що стали підставою такої перереєстрації.

Таким чином,на данийчас єдостатньо підставвважати,що заявапро державнуреєстрацію правта їхобтяжень від23.04.2021від імені ОСОБА_12 являється підробленою,так які квитанціїчи грошовічеки просплату адміністративногозбору зареєстраційні послуги,тому виникаєнеобхідність уотримання вільнихзразків підпису ОСОБА_12 ,для проведенняпорівняльної почеркознавчоїекспертизи.

10.11.2020 встановлено, що ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу №2005 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

10.11.2020 встановлено, що ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу №2008 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0154, площею 0,35 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

10.11.2020 встановлено, що ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу №2002 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0153, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

16.01.2015 встановлено, що ОСОБА_12 уклав договір дарування №71 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказані договори купівлі-продажу та дарування, посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 .

У вказаних нотаріальних справах наявні вільні зразки підписів ОСОБА_12 , у зв`язку із цим необхідно їх вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 у володінні якого вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нотаріальна справа, в якій містяться архівні документи, а саме: договір купівлі-продажу №2002 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0153, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу №2005 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу №2008 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0154, площею 0,35 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , договір дарування №71 від 16.01.2015 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та документи, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких дані договори купівлі-продажу та дарування були укладені, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчої експертизи, на предмет перевірки справжності та належності підписів ОСОБА_12 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а тому, керуючись Законом України «Про нотаріат» ст. 8 абз. 8, ст. 14 ч. 6, ст. 59, ст.ст. 40, 92, 93, 131, 132, 159, 160 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до: нотаріальних справ, в яких містяться архівні документи, а саме: договору купівлі-продажу №2002 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0153, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 ); договору купівлі-продажу №2005 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 ); договору купівлі-продажу №2008 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0154, площею 0,35 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 ); договору дарування №71 від 16.01.2015 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 ), та документи, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких дані договори купівлі-продажу та дарування були укладені, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього. Додатково надав постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 25.07.2022.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення п.2ч.1ст.162КПК Українипередбачає,що доохоронюваної закономтаємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно приписів ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч. 3ст. 365-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуваннямвикладеного,враховуючи,що інформація,яка міститьсяу володінніприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до: нотаріальних справ, в яких містяться архівні документи, а саме:

-договору купівлі-продажу №2002 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0153, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 );

-договору купівлі-продажу №2005 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 );

-договору купівлі-продажу №2008 від 10.11.2020 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3221882802:26:009:0154, площею 0,35 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 );

-договору дарування №71 від 16.01.2015 об`єкта нерухомого майна, а саме: житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (документів де наявні підписи ОСОБА_12 ),

та документи, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких дані договори купівлі-продажу та дарування були укладені, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити особу, якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021250310002008 від 21.07.2021 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1