Вирок

від 10.08.2022 по справі 522/17412/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/17412/20

Провадження №1-кп/522/1991/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні за №120201655200000938 від 09.09.2020 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 31.10.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2020 о 15 год. 30 хв. прибула до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 48, у якому здійснює свою діяльність ТОВ "АТБ - маркет", код ЄДРПОУ 30487219, підшукуючи товар, яким можливо таємно заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшла до стелажу з алкогольною продукцією, звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись тим, що персоналу магазину поруч немає, таємно викрала 2 пляшки віскі об`ємом 0,5 літра вартістю 749,67 гривень «Jamerson», пляшку лікеру «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вартістю 350,67 гривень, пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,5 літра вартістю 309,83 гривень належну ТОВ «АТБ - маркет», тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1410,17 гривень.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 сховала вищезазначений товар до пакету, яку тримала в руках, та направилась до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, не маючи наміру оплачувати товар ОСОБА_3 вийшла з приміщення вказаного магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток ТОВ АТБ - маркет, код ЄРДПОУ 30487219, на загальну суму 1410 гривень 17 копійок.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштована, раніше судима.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілого обвинувачена не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, суд не установив.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений нею злочин покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від її відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази по справі:

- цифровий CD-диск «RI-JAPAN 16x speed DVD-R 4/7 GB | 120 min» з файлами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 48 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 2 пляшки віскі об`ємом 0,5 літра «Jamerson», пляшку лікеру «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, пляшку віскі «Red Label» об`ємом 0,5 літра вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

10.08.22