Рішення

від 10.08.2022 по справі 516/106/22

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/106/22

Провадження № 2/516/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БанкВосток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БанкВосток» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 10408 грн. 31 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 2019 року між ПАТ «Банк Восток» та відповідачем по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови.

В результаті чого, було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 9600 грн. строком до 364 календарних днів, з процентною ставкою 34 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 червня 2022 року має заборгованість 10408,31 грн., що складається з простроченої заборговані за овердрафтом в сумі 9600 грн.; заборгованість за простроченими відсотками699,72 грн.; заборгованість за несанкціонованим овердрафтом -1,59 грн.; заборгованість за комісіями107 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 10408,31 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ст. ст.13,43 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 1666903, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 04.04.2019 протоколом 38 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua (а.с.7)

Відповідно до п. 5 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1 (одна) гривня 00 копійок, з можливістю збільшення/зменшення ліміту овердрафту в рамках максимального ліміту 50000 грн., строком до 364 календарних днів зі сплатою 34% річних, відповідно до тарифів банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п "Трансінвестсервіс". При цьому у випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 46.15% річних, а сума переплати буде складати до 18873,87 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № 1666903 від 09 серпня 2019, заборгованість відповідача перед Банком становить 10408,31 грн, яка складається з наступного: 9600 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 699,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1,59 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 107 грн. заборгованість за комісіями.

Проте на день звернення позивачем до суду, заборгованість у добровільному порядку сплачена не була..

Відповідно дост. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ч.3, 4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ «Банк Восток» - Білошапки Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за овердрафтом в розмірі 9600 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 699,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1,59 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 107 грн. заборгованість за комісіями та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «БанкВосток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «БанкВосток» (код ЄДРПОУ 26237202, МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 10408,31 грн., яка складається з наступних складових: 9600 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 699,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1,59 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 107 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «БанкВосток» у розмірі 2481,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І. Д. Под`ячева