Постанова

від 30.06.2010 по справі 3-1867/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-1867/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року Суддя Ор джонікідзевського районног о суду м. Харкова - Маслов М.І ., розглянувши матеріали по сп раві про адміністративне пра вопорушення, які надійшли ві д Державної податкової інспе кції у Орджонікідзевському р айоні м.Харкова про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я ка народилася в м. Одеса, що пр ацює продавцем магазину “Анг елі”, місце мешкання: АДРЕС А_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопо рушення від 08.06.2010року ОСОБА_1 , працюючи продавцем магази ну “Ангелі” (юридична адреса : м. Харків, пр. Косіора, буд. 184, ід ентифікаційний код 30412693), в насл ідок несумлінного виконання покладених на неї обов' язк ів допустила порушення встан овленого законом порядку про ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг, а саме, при пе ревірці 08.06.2010р. діяльності маг азину “Ангелі”, розташованог о по пр. Косіора, б. 184 в м. Харкові було виявлені наступні пору шення: проведення розрахунко вої операції без застосуванн я РРО та без видачі розрахунк ового документу; не забезпеч ено відповідність суми готів кових коштів на місці провед ення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і РРО.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 . пор ушила вимоги, встановлені п .1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг» № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. з і змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопо рушення серії КР № 249243 від 08.06.2010р., актом перевірки № 4832/20/40/23/30412693 від 08.06.2010 р., іншими зібраними матер іалами по справі.

В судове засідання осо ба, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, ОСОБА_1 в судовому засі данні факт можливого порушен ня нею ст. 155-1 ч.1 КУпАП не оспорюв ала, обставини справи поясни ла саме так як вказано в прото колі, зазначила, що адміністр автине правопорушення вчини ла не навмисно, просить суд за стосувати мінімальний штраф передбачений сакцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та врахувати те, що ран іше вона до адміністративної відповідальності не притягу валась.

За таких обставин, при ви явлених порушеннях вимог Зак ону України «Про застосуванн я РРО в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , перевіривши матеріали адмі ністративного провадження, д опитавши особу, що притягаєт ься до адміністративної відп овідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА _1 міститься склад адмініст ративного правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні об ставини справи, а також обста вини, що пом' якшують відпов ідальність: повне визнання с воєї вини, обтяжуючих відпов ідальність ОСОБА_1 обстав ин - судом не вбачається, та вв ажає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави в мінімальному р озмірі, передбаченому санкці єю ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268 , 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, визнати винно ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в до хід держави в розмірі 34 (тридц ять чотири) гривні.

Постанова судді у справ і про адміністративне правоп орушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: Масло в М.І.