Ухвала

від 11.08.2022 по справі 127/16040/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/16040/22

Провадження 1-кс/127/6541/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12022020000000241 від 11.05.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс» в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12022020000000241 від 11.05.2022 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя