Ухвала

від 10.08.2022 по справі 914/167/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. Справа №914/167/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.06.2022 №35-вих-36649 (вх. суду від 20.06.2022 вх.суду №01-05/1377/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 (повний текст складено 03.06.2022, суддя Синчук М.М., м.Львів)

у справі №914/167/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роймакс, с. Солуки, Львівська область,

до відповідача 1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача 2: Комунального підприємства Адміністративно-технічного управління, м. Львів,

до відповідача 3: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 201 390,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 у справі №914/167/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Франківської РА на користь позивача 201 390, 91грн заборгованості та 3 020, 86 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до КП Адміністративно-технічного управління та Департаменту містобудування Львівської міської ради відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач1 оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, витребувано у місцевого суду матеріали справи та ухвалено здійснити розгляд справи на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05.07.2022 надійшли матеріали даної справи.

06.07.2022 надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради.

08.07.2022 надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Ромайкс».

13.07.2022 надійшов відзив на апеляційну скаргу від Комунального підприємства Адміністративно-технічного управління.

Також, 25.07.2022 від позивача надійшло клопотання про стягнення з Франківської РА на користь позивача 30 000,00грн витрат на правову допомогу.

09.08.2022 від скаржника надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, в якому апелянт вказує, що оскаржуваним рішення суду першої інстанції не враховано обставин стихійного лиха, яким завдано збитки, та те, що в період воєнного стану стягнення коштів з місцевого бюджету є недоцільним.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги позивача про стягнення 201 390, 91грн шкоди, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Крім того, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.

Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Франківської РА відмовити.

2. Здійснити розгляд справи №914/167/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець