Постанова

від 07.08.2022 по справі 910/9882/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/9882/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021

у справі №910/9882/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 110 369,16 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 110 369,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, зобов`язань щодо збереження вантажу під час залізничного перевезення. У звязку з чим, позивач просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 110 369,16 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 110 369,16 грн збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено факт недостачі вантажу, який перевозився у залізничних вагонах, а відповідачем не спростовано надані позивачем докази та не доведено, що втрата вантажу сталася не з його вини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що в довіреності від 24.04.2019 №127/ЗЕ/2019, в якості уповноважених на вчинення переуступного напису осіб визначені Снєгін Ігор Петрович (директор ВП «Ладижинська ТЕС») та Нечаєва Лідія Андріївна (головний бухгалтер ВП «Ладижинська ТЕС»). Отже, довіреністю визначено уповноважену особу (головного бухгалтера ВП «Ладижинська ТЕС» Нечаєву Л.А.) в той час, як переуступний напис вчинила головний бухгалтер ВП «Ладижинська ТЕС» Капула О.І. Крім того, строк дії довіреності від 24.04.2019 № 127/ЗЕ/2019 сплив 30.12.2020, тобто до вчинення відповідних переуступних написів.

Скаржник стверджує, що строк дії довіреності №126/ЗЕ/2019 від 24.04.2019 також сплив 30.12.2020, тобто до вчинення відповідних переуступних написів, у зв'язку з чим, зазначена довіреність не може вважатися належним та допустимим доказом наявності відповідних повноважень директора та головного бухгалтера ВП «Добротвірська ТЕС» Тарашука О.С. та Чубінського І.В. на вчинення у 2021 році переуступних написів на залізничних накладних.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

05.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та 08.08.2022 електронною поштою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомив, що згоден з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін. Поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21. Розгляд апеляційної скарги призначено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 вирішено здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21 на 07.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21 на 16.03.2022.

Судове засідання призначене на 16.03.2022 у справі №910/9882/21 не відбулося у зв'язку з введенням воєнного стану із 24.02.2022 строком на 30 діб через військову агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21 на 01.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відкладено на 06.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відкласти на 08.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 прийнято справу №910/9882/21 до провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/9882/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Явка представників сторін

08.08.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" подано відзив на апеляційну справу, в якому просило справу розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання, призначене на 08.08.2022, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Колегія суддів зазначає, що явка учасників судового процесу в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

За таких обставин, з урахуванням задач господарських судів, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Позивач відповідно до технічних умов завантажив вугілля кам`яне та передав вказаний вантаж для перевезення відповідачу за накладними: у вагони №61013124 в кількості 69300 кг по накладній №52623360 від 16.01.2021; у вагон №62008172 в кількості 70000 кг по накладній №52623600 від 16.01.2021; у вагон №56873847 в кількості 71000 кг по накладній №52786175 від 27.01.2021; у вагон №59953737 в кількості 69300 кг по накладній №52896966 від 03.02.2021; у вагон №63487557 в кількості 69300 кг по накладній №52767787 від 26.01.2021; у вагон №62199526 в кількості 69300 кг по накладній №52623626 від 16.01.2021; у вагони №63523229 в кількості 69400 кг, №56944267 в кількості 70000 кг, №56863459 в кількості 69600 по накладній №52774809 від 27.01.2021; у вагони №61017042 в кількості 70000 кг, №59725929 в кількості 69400 кг, №56965635 в кількості 68200 кг, №56040728 в кількості 69500 кг по накладній №53352399 від 05.03.2021; у вагони №60458452 в кількості 70000 кг, №56971617 в кількості 70600 кг, №62524541 в кількості 69400 кг по накладній №53355392 від 05.03.2021; у вагон №56998040 в кількості 71000 кг по накладній №53932893 від 11.04.2021; у вагон №62469119 в кількості 69800 кг по накладній №53972618 від 14.04.2021; у вагони №56443187 в кількості 68400 кг, №56875404 в кількості 71000 кг по накладній №52794336 від 28.01.2021; у вагон №67923540 в кількості 71000 кг по накладній №52794351 від 28.01.2021 та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Згідно з накладними №52623360, №52623600, №52786175, №52896966, №52767787, №52623626 №52774809, №53352399, №53355392, №53932893, №53972618, №52794336, №52794351 (досильні №47386941, №47397724, №47623210, №52635463, №52635471, №52635455, №47348156, №53989117, №46762977, №53366738, №53366720, №52800620) Залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Ладижин Одеської залізниці - одержувач ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго», та на станцію Добротвір Львівської залізниці - одержувач ДТЕК «Добротвірська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго».

На станції Покровськ Донецької залізниці складені комерційні акти: №482004/23/12 від 17.01.2021; №482004/25/10 від 17.01.2021; №482004/24/11 від 17.01.2021; №482004/120/47 від 06.03.2021; №482004/118/48 від 06.03.2021; №482004/116/49 від 06.03.2021; №482004/122/50 від 06.03.2021; №482004/121/51 від 06.03.2021; №482004/119/52 від 06.03.2021; №482004/117/53 від 06.03.2021, №482004/167/60 від 15.04.2021; №482004/52/3 від 29.01.2021; №482004/56/11 від 29.01.2021; №482004/54/9 від 29.01.2021, в яких зазначено наступне:

№482004/23/12 при контрольному переважуванні вагону №62199526 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87350 кг, тара - 22700 кг, нетто 64650 кг, що менше вантажного документу на 4650 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/25/10 при контрольному переважуванні вагону №61013124 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85650 кг, тара - 23400 кг, нетто 62250 кг, що менше вантажного документу на 7050 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050х 100-120х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/24/11 при контрольному переважуванні вагону №62008172 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90500 кг, тара - 23500 кг, нетто 67000 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. Над 1-2 люками виявлене поглиблення 300х80х40 см, над 4-7 люками 600х100х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/167/60 при контрольному переважуванні вагону №62469119 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90300 кг, тара - 21800 кг, нетто 68500 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 1-3 люками виявлене поглиблення 450x280x20-50 см, над 5-7 люками 400x100x40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/122/50 при контрольному переважуванні вагону №61017042 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88750 кг, тара - 21100 кг, нетто 67650 кг, що менше вантажного документу на 2350 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050х100-120х30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/121/51 при контрольному переважуванні вагону №59725929 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85750 кг, тара - 23000 кг, нетто 62750 кг, що менше вантажного документу на 6650 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x120x40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/119/52 при контрольному переважуванні вагону №56965635 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89050 кг, тара - 22200 кг, нетто 66850 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80-100x30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/117/53 при контрольному переважуванні вагону №56040728 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90500 кг, тара - 23000 кг, нетто 67500 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80-100x30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/120/47 при контрольному переважуванні вагону №60458452 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90850 кг, тара - 22000 кг, нетто 68850 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над 1-2 люками виявлене поглиблення 450x80-100x30-50 см, над 6-7 люками 300x80x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/118/48 при контрольному переважуванні вагону №56971617 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-88300 кг, тара - 19600 кг, нетто 68700 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050х80-100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/116/49 при контрольному переважуванні вагону №62524541 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90850 кг, тара - 23000 кг, нетто 67850 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 1-3 люками виявлене поглиблення 450х80-10030-40 см., над 6-7 люками 300x80x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/54/9 при контрольному переважуванні вагону №56443187 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88450 кг, тара - 23000 кг, нетто 55450 кг. що менше вантажного документу на 2950 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x150x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/52/3 при контрольному переважуванні вагону №67923540 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87450 кг, тара-22100 кг, нетто 65350 кг, що менше вантажного документу на 5650 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x150-200x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№482004/56/11 при контрольному переважуванні вагону №56875404 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88450 кг, тара - 20200 кг, нетто 68250 кг, що менше вантажного документу на 2750 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x50-200x30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

На станції Нижньодніпровськ-вузол Придніпровської залізниці складені комерційні акти: №450003/31/22 від 29.01.2021; №450003/30/21 від 29.01.2021; №450003/27/19 від 27.01.2021; №450003/263/59 від 13.04.2021, в яких вказано наступне:

№450003/31/22 при контрольному переважуванні вагону №56873847 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара-20000 кг, нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 900х150х50-60 см, над 7 люком 150х280х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№450003/30/21 при контрольному переважуванні вагону №63523229 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89750 кг, тара-23600 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над 3-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 750x150x30 см, праворуч над 5-7 люком 450x80-120x10-20 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№450003/30/21 при контрольному переважуванні вагону №56944267 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92200 кг, тара - 23500 кг, нетто 68700 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050x120-150x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№450003/30/21 при контрольному переважуванні вагону №56863459 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89300 кг, тара - 22700 кг, нетто 66600 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050x100-120x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№450003/27/19 при контрольному переважуванні вагону №63487557 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-87600 кг, тара-23000 кг, нетто 64600 кг, що менше вантажного документу на 4700 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050x100-120x80-90 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

№450003263/59 при контрольному переважуванні вагону №56998040 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-92000 кг, тара-24500 кг, нетто 67500 кг, що менше вантажного документу на 3500 кг. Над 7 люком ліворуч виявлене поглиблення 150x280x80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

На станції Ладижин Одеської залізниці складений комерційний акт №409009/27 від 21.02.2021, в якому вказано, що при контрольному переважуванні вагону №59953737 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86500 кг, тара - 22600 кг. нетто - 63900 кг, що менше вантажного документу на 5400 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050x130x100 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Звертаючись з позовною заявою, позивач вказав, що відповідач порушив правила перевезення вантажу, що призвело до фіксування порушення із складанням відповідних комерційних актів та виникненням у відповідача перед позивачем обов`язку відшкодувати завдані збитки в розмірі 110 369,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 110 369,16 грн збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 917 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Згідно із ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу (ч.ч. 1-3 ст. 314 Господарського кодексу України).

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт").

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У статті 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало (п. "е" ст. 111 Статуту залізниць України).

Частиною 2 ст. 23 Законом України "Про залізничний транспорт", а також статтею 113 Статуту залізниць України регламентуються аналогічні норми, відповідно до яких за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Вказані норми передбачають презумпцію вини перевізника у разі втрати, нестачі, псування й ушкодження вантажу, прийнятого до перевезення, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на перевізникові. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення. Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі. Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: усунення цих обставин не залежало від перевізника; перевізник не міг запобігти цим обставинам.

Тобто, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Статуту залізниць України завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами.

За змістом ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера). Відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов. Перелік вантажів, перевезення яких допускається на відкритому рухомому складі, встановлюється Правилами (ст. 32 Статуту залізниць України).

Положеннями п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, встановлено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів.

Відповідно до п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством. Дрібні місця штучних вантажів відправник повинен об`єднати в більші.

Пунктом 12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року N 411, визначено, що забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Так, за приписами п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Відповідно до параграфу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення (ст. 24 Статуту залізниць України).

Суд першої інстанції встановив, що у спірних перевезеннях як вантажовідправником, так і залізницею під час завантаження та після завантаження не було зроблено жодних письмових зауважень, щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу. Не було зауважень залізниці і до якості здійсненого відправником завантаження.

За умовами п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення та параграфу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів, після завантаження вантажу, зазначені у спірних накладних вагони мали бути перевірені працівниками залізниці.

Залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, що не заперечується відповідачем.

Жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо наявності несправностей у вагонах залізницею складено не було, що свідчить про відсутність зауважень до вагонів як комерційному, так і технічному відношенні.

Вказане підтверджує, що вантажовідправник належним чином здійснив навантаження та підготовку вантажу до транспортування.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, оскільки спірні накладні такої відмітки не містять.

Приписами ч. 3 ст. 917 Цивільного кодексу України визначено право перевізника відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Окрім того, норми Статуту залізниць України передбачають, що в разі завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажів, перевізник був зобов`язаний відмовитись від приймання вантажу до перевезення.

Залізниця після проставлення відповідної відмітки в спірних залізничних накладних, взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/748/17.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Статтею 26 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Так, факти нестачі за спірними перевезеннями підтверджені комерційними актами №482004/23/12, №482004/25/10, №482004/24/11 від 17.01.2021, №482004/120/47, №482004/118/48, №482004/116/49, №482004/122/50, №482004/121/51, №482004/119/52, №482004/117/53 від 06.03.2021, №482004/167/60 від 15.04.2021, №482004/52/3, №482004/56/11, №482004/54/9 від 29.01.2021, №450003/31/22, №450003/30/21 від 29.01.2021, №450003/27/19 від 27.01.2021, №450003/263/59 від 13.04.2021, №409009/27 від 21.02.2021.

Будь-які заперечення щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які його підписали, а також факту опротестування у сторін відсутні.

Отже, втрата, нестача або пошкодження вантажу під час перевезення є наслідком його незбереження, що свідчить про неналежне виконання зобов`язань за договором перевезення та є підставою для настання господарсько-правової відповідальності для залізниці.

Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що нестача вантажу виникла внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування.

Проте, колегія суддів зазначає, що статтями 130, 133 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач вантажу має право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, встановлено, що згідно з статтею 133 Статуту передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: право на пред`явлення претензії та позову передано (найменування організації). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в накладних № 52774809, №52786175, №52896966, №52623600, №52632626, №52623360, №52767787, №53972618, №53932893, №53355392, №53352399, за якими отримувачем вантажу є Відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - ВП «Ладижинська ТЕС»), містять переуступні написи: «право на пред'явлення претензій та позову передано ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ». Вказні написи засвідчено підписами директора ДТЕК «Ладижинська ТЕС» Снєгіна І.П. та головного бухгалтера ДТЕК «Ладижинська ТЕС» Капула О.І.

На підтвердження повноважень посадових осіб на вчинення переуступних написів до позовної заяви додано довіреність № 127/ЗЕ/2019 від 24.04.2019, видану AT «ДТЕК Західенерго», в якій уповноважено Снєгіна Ігоря Петровича (директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго») та Нечаєву Лідію Андріївну (головного бухгалтера ВП «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго») передати вантажовідправникам право на пред'явлення претензій та позовів до Акціонерного товариства «Українська залізниця» у зв'язку із незбереженням вантажу (т. 1; а.с 14).

Колегія суддів зазначає, що довіреністю №127/ЗЕ/2019 від 24.04.2019 визначено уповноважену особу - головного бухгалтера Нечаєву Л.А., у той час, як переуступні написи здійснено - головним бухгалтером Капулою О.І.

Крім того, в довіреності №127/ЗЕ/2019 від 24.04.2019 зазначено, що вказана довіреність дійсна з 01.05.2019 по 30.12.2020, проте залізничні перевезення відбувалися у 2021 році.

Таким чином, строк дії довіреності №127/ЗЕ/2019 від 24.04.2019 сплив до вчинення відповідних переуступних написів, у зв'язку з чим, зазначена довіреність не може вважатися належним та допустимим доказом наявності відповідних повноважень директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго» Снєгіна І.П. на вчинення в 2021 році переуступних написів на залізничних накладних.

Суд апеляційної інстанції вказує, що позивач ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надав докази на підтвердження повноважень головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго» Капули О.І. діяти від імені Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та посвідчувати переуступні написи на залізничних накладних.

Також, у накладних № 52794336, №52794351, за якими отримувачем вантажу зазначено Відокремлений підрозділ «Добротвірська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», наявні переуступні написи: «право на пред'явлення претензій та позову передано ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ». Вказані написи засвідчено підписами директора ВП «Добротвірська ТЕС» Таращука О.С. та головного бухгалтера ВП «Добротвірська ТЕС» Чубінського І.В.

Однак, долучена до матеріалів справи довіреність №126/ЗЕ/2019 від 24.04.2019, в якій уповноважено Таращука Олега Станіславовича (директора Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго») та Чубінського Ігоря Васильовича (головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго») передати вантажовідправникам право на пред'явлення претензій та позовів до Акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв'язку з незбереженням вантажу (т. 1; а.с 13), дійсна з 01.05.2019 по 30.12.2020.

Відтак, строк дії довіреності №126/ЗЕ/2019 від 24.04.2019 сплив до вчинення відповідних переуступних написів, у зв'язку з чим, зазначена довіреність не може вважатися належним та допустимим доказом наявності відповідних повноважень директора та головного бухгалтера ВП «Добротвірська ТЕС» Тарашука О.С. та Чубінського І.В. на вчинення у 2021 році переуступних написів на залізничних накладних.

З огляду на вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами передачу від вантажоодержувача до вантажовідправника права на звернення до суду про стягнення вартості нестачі вантажу за залізничними накладними №№ 52774809, 52786175, 52896966, 52623600, 52632626, 52623360, 52767787, 53972618, 53932893, 53355392, 53352399, 52794336, 52794351 на загальну суму 110369,16 грн, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, на переконання колегії суддів, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 слід скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 слід скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 129, 240, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9882/21 скасувати.

Прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька область, Мар'їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна, 1-А, код ЄДРПОУ 33959754) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/9882/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 10.08.2022.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.І. Буравльов

Б.О. Ткаченко